Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А63-24347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис», ст. Кавказская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей заявителя – генерального директора ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1997 № 43929,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис» (далее – общество) к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27 в зоне планирования строительства санатория, выраженного в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952;

об обязании рассмотреть в установленном порядке заявление о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория.

Определением от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Указали, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества «Здание кинотеатра», расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка площадью 36 410 кв. метров с кадастровым номером 26:31:010317:27, на который к заявителю на основании договора о передаче прав и обязанностей от 19.12.2022 № 19/12-22-П перешли права и обязанности арендатора. Для реализации инвестиционного проекта по строительству санатория «Кристалл» на указанном земельном участке общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, по результатам рассмотрения которого управление письмом от 12.12.2023 исх. № 01-05/952 отказало в предоставлении испрашиваемого разрешения.

Считая отказ в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27 в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от 12.12.2023 исх.№ 01-05/952, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, представители общества просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на заявление не представили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей управления и администрации.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 20.03.2024 на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.12.2022 № 19/12-22, заключенного с ООО УК «Гамма Груп» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Проектные инвестиции – I», общество является собственником нежилого объекта недвижимости «Здание кинотеатра», расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка площадью 36 410 кв. метров с кадастровым номером 26:31:010317:27, о чем в государственном реестре прав 04.01.2023 сделана запись регистрации № 26:31:010317:55-26/094/2023-13.

В соответствие с договором о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка, находящего в муниципальной собственности, на условиях аренды от 19.12.2022 № 19/12-22-П к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 22.10.2018 № 124/2018, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и ООО «ИК Терра».

Согласно пункту 1.2. договора от 19.12.2022 № 19/12-22-П общество прибрело на срок до 21.10.2067 право аренды земельного участка с кадастровым номером: 26:31:010317:27, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 36410 кв. метров, с разрешенным использованием: для использования приобретенного в собственность здания кинотеатра (литер «А»).

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав, о чем 03.01.2023 сделана регистрационная запись 26:31:010317:27-26/094/2023-18.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27 имеет вид разрешенного использования «для использования приобретенного в собственность здания кинотеатра (литер «А»), гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия, санаторная деятельность, благоустройство территории».

Между обществом и ООО «ККП-Проект» заключен и частично оплачен договор подряда от 09.02.2023 № ККП-631.23 на разработку проектной и изыскательской документации по объекту «Санаторий «Кристалл» в г. Железноводске» (стадия «инженерные изыскания», «проектная документация»).

Также обществом с АО «Кавказкурортпроект» заключен и частично оплачен договор от 09.02.2023 № 0373/1-23 на выполнение экспертных работ по выполнению негосударственной экспертизы проекта по объекту «Санаторий «Кристалл» в г. Железноводске» с оказанием услуг по сопровождению подготовки проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов.

ООО «Кубань-Агро-Сервис» подписало с администрацией соглашение от 02.06.2023 о намерениях по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство санатория «Санаторий «Кристалл» в г. Железноводске», в соответствии с которым общество обязалось реализовать инвестиционный проект по строительству санатория «Кристалл» в г. Железноводске в срок 2023-2025, затратной стоимостью 2 миллиарда рублей, с количеством создаваемых 170 номеров и количеством создаваемых 300 рабочих мест. Администрация в свою очередь обязалась оказать различное содействие в реализации инвестиционного проекта.

В настоящее время обществом получены технические условия на подключение газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления в г. Железноводске, на обеспечение минеральной водой типа «Смирновская» санатория «Кристалл».

Общество обратилось в управление с заявлением от 12.12.2023 вх. № 01-04/580 о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений для целей строительства объекта капитального строительства «Санаторий «Кристалл» на 340 мест, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27.

Письмом от 12.12.2023 исх. № 01-05/952 управление отказало обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на вырубку зелёных насаждений, указав на расположение земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Железноводска, на территории которой запрещается вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок.

Считая названный отказ управления незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что оспариваемый отказ управления по приведённым в нем основаниям не соответствует действующему законодательству.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами.

Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 15 статьи 105 ЗК РФ установлено, что к зонам с особыми условиями использования территорий относится округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон о курортах) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федеоации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» (далее – Постановление № 14) город Железноводск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Постановлением № 14 также утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Железноводск.

Согласно пункту 15 Положения о курорте федерального значения Железноводск, утвержденного постановлением № 14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Железноводск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений для целей строительства объекта капитального строительства явилось то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:010317:27 имеет ограничения в его использовании в виде запрета вырубки зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, поскольку участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Железноводска.

Между тем суд не может согласиться с данным выводом управления как не соответствующим нормам действующего законодательства.

Градостроительным планом земельного участка № РФ-26-3-03-0-00-2023-0030-0 подтверждено, что земельный участок кадастровым номером 26:31:010317:27 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта города Железноводска.

Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определены в Положении об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее – Постановление № 1425).

Согласно пункту 13 Постановления № 1425 режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов капитального строительства (в том числе линейных объектов и некапитальных строений, сооружений), непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха и с обеспечением функционирования расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения населенных пунктов (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.11.2023 № 1923 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425», действующей с 17.11.2023).

Таким образом, действующая редакция Постановления № 1425 не содержит положений, позволяющих сделать вывод о возможности рубки зеленых насаждений исключительно в случаях ухода за лесом и санитарных рубок.

Ограничение на рубки зеленых насаждений, указанное управлением в оспариваемом отказе, действовало до внесения изменений в пункт 13 Постановления № 1425 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1923 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425».

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поэтому к правоотношениям общества и управления подлежали применению положения пункта 13 Постановления № 1425 в редакции, действующей на 12.12.2023, то есть на момент обращения с заявлением о вырубке зеленых насаждений и принятия по нему решения.

Таким образом, решение управления об отказе в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, содержащееся в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952, является незаконным по изложенным в нём основаниям, так как не соответствует действительному содержанию пункта 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425.

Суд отмечает, что общество предпринимает действия, которые направлены на начало использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для использования приобретенного в собственность здания кинотеатра (литер "А"), гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия, санаторная деятельность, благоустройство территории», в том числе:

- заключение договора от 09.02.2023 № ККП-631.23 с ООО «ККП-Проект» на разработку проектной и изыскательской документации по объекту «Санаторий «Кристалл» в г. Железноводске»;

- заключение договора от 09.02.2023 № 0373/1-23 с АО «Кавказкурортпроект» на выполнение экспертных работ по выполнению негосударственной экспертизы проекта по объекту «Санаторий «Кристалл» в г. Железноводске»;

- получение технических условий на подключение газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления в г. Железноводске;

- получение технических условий на обеспечение минеральной водой типа «Смирновская» санатория «Кристалл»;

- проведение в мае 2023 года обследования ООО «ККП-Проект» здания кинотеатра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, на предмет дальнейшего возможного безопасного использования;

- заключение с Администрацией города-курорта Железноводск соглашения от 02.06.2023 о намерениях по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство санатория «Кристалл» в г. Железноводске;

- заключение договора от 21.11.2023 № 1 с ООО АСВ «Строительныетехнологии» на проектирование капитального ремонта инженерных сетей здания кинотеатра.

Вышеуказанные действия подтверждают, что общество осуществляет освоение земельного участка, то есть проводит подготовительные мероприятия, необходимые для целевого использования земельного участка.

Планируемая обществом деятельность в границах земельного участка не повлечет нарушение правового режима второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Железноводска, что в свою очередь не исключает возможность предоставления заявителю разрешения на рубку зелёных насаждений для указанных им целей.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку ограничивает реализацию обществом права на использование арендованного земельного участка, лишая заявителя возможности в установленном законом порядке получить разрешение на рубку зеленых насаждений.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд признает незаконным отказ управления в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория с учетом позиции, сформулированной в настоящем решении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-1701 176, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления городского хозяйства администрации городакурорта Железноводска Ставропольского края в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952.

Обязать Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис» путем рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория.

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-АгроСервис», ст. Кавказская, ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка