Постановление от 21 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99735/2019
22 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчик: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27125/2020) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-99735/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис»

к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОценкаПроектСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 32000 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ за период с 26.08.2017 по 13.11.2018, а также 10 950 руб. неустойки за несвоевременный возврат обеспечения за период с 09.09.2017 по 22.11.2018 по муниципальному контракту от 25.10.2016 № 212/16.

Решением от 07.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ответчика в пользу истца взыскал 41 363,34 руб. неустоек, 159,82 руб. почтовых расходов и 1 926 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Определением суда от 07.03.2020 в резолютивной части решения исправлена опечатка, в результате исправления опечатки указано: на взыскание с ответчика в пользу истца 18 808,29 руб. неустоек, 72,68 руб. почтовых расходов и 876 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение оставлено без изменения.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 192 руб. транспортных расходов, 4 900 руб. суточных расходов.

Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика в пользу истца 3 323,66 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что расходы в размере 12 000 руб. являются вознаграждением штатному сотруднику, не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 14 от 26.08.2019, заключенный между ООО «ОценкаПроектСервис» и ООО «ВЕЛЕС», Акт об оказании услуг от 06.02.2020, платежные поручения № 40 от 26.02.2020, № 41 от 26.02.2020, авиабилеты, приказы о направлении работника в командировку № 2 от 13.12.2019, № 1 от 21.01.2020, приказ об утверждении размера суточных от 02.09.2019 № 13, банковские ордеры от 06.12.2109 № 444024, от 06.12.2019 № 439257, от 22.01.2020 № 688468, от 22.01.2020 № 690146, платежные поручения от 17.12.2109 № 336 на сумму 2 800 руб. и от 28.01.2020 № 25 на сумму 2 100 руб.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что представитель ФИО1, участвующий в судебных заседаниях 20.12.2019 и 31.01.2020, осуществлял при рассмотрении дела оказание юридических услуг, будучи штатным работником ООО «ОценкаПроектСервис», расходы на оплату которых не являются судебными издержками согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания приказов о направлении работника в командировку следует, что приказ выдан ООО «ВЕЛЕС», ФИО1 является начальником отдела консалтинга.

Таким образом, ФИО1, работающий в ООО «ВЕЛЕС», осуществлял при рассмотрении дела полномочия представителя истца во исполнение обязательства ООО «ВЕЛЕС» по заключенному с ООО «ОценкаПроектСервис» договору на оказание юридических услуг от 26.08.2019 № 14 и на основании доверенности выданной истцом в лице его генерального директора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что юридические услуги по представлению интересов ООО «ОценкаПроектСервис» при рассмотрении дела оказаны истцу ООО «ВЕЛЕС» в лице ФИО1, в связи с выполнением им трудовых функций, возникших с доверителем истца на основании трудового договора, а не в силу трудовых отношений с истцом.

Доказательств того, что перечисленное ООО «ОценкаПроектСервис» платежным поручением № 40 от 26.02.2020 ООО «ВЕЛЕС» вознаграждение за оказанные услуги причиталось ФИО1 как сотруднику истца в связи с выполнением трудовых обязанностей в качестве заработной платы или иного поощрения, из материалов дела не усматривается.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что, с учетом времени состоявшихся двух судебных заседаний, для чего представитель 7 дней проживал в Санкт-Петербурге, а также исходя из ежедневных авиасообщений между г. Ростова-на-Дону и Санкт-Петербургом, разумными расходы по суточным за 5 дней (учитывая, что все вылеты обратно в г. Ростов-на-Дон представителя осуществлены в день судебных заседаний) являются в сумме 3 500 руб. (700 руб. в день согласно приказу от 02.09.2019 № 13).

В подтверждение авиаперелетов заявитель представил талоны, в которых отсутствуют сведения о стоимости билетов, а также авиабилет на 29.01.2020 на сумму 4 090 руб. Иных документов по расчетам по перелетам истец не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал расходы подтвержденными в сумме 4 090 руб.

Таким образом, подлежащие взысканию судебные расходы состоят из 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3 500 рублей - расходы на проживание и 4 090 руб. - транспортные расходы. Общая сумма расходов составляет 19 590 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца были удовлетворены частично, в общей сумме 18 808, 29 руб., что составляет 44% от предъявленных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (44%), судебные расходы в размере 8 619 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-99735/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКАПРОЕКТСЕРВИС» 8 619 руб. 60 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина