Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-182743/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182743/23-133-965
19 апреля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (129075, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АРГУНОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ПОМЕЩ. V, КОМ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-РЕВС" (603029, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПАМИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11 АШ, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 7 от 07.12.2022 г. в размере 1 457 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 457 840 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 288 960 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 20.09.2023 г. № 2, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.02.2024 г., пред. паспорт, диплом. 



У С Т А Н О В И Л:

В окончательном виде иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-РЕВС" (далее – ответчик) о взыскании  по договору № 7 от 07.12.2022 г. :

- 1 344 000 руб. авансовый платеж  на поставку дизельного генератора и вагон –домов, проценты  в порядке ст.395 ГК РФ в размере 62 486,39 руб.за период с 20.12.2022 по 01.08.2023 г. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства

- 133 840 руб. авансовый платеж в счет предоставления услуг по аренде спецтехники, проценты за пользования в размере 2 3928,65 руб. за период с 31.03.2023 по 01.08.2023 г. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства

- штрафа в размере 288 960 руб. на основании п.6.3 Договора


Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.


Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 07.12.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-Ревс» (Исполнитель) был заключен Договор № 7 по аренде и оказанию услуг специальной техники и транспорта с экипажем, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику специальную технику и оказывать услуги по управлению специальной техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.7 договора сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж осуществляется на условиях, указанных в приложениях, согласно выставленных счетов в течение 2(двух) рабочих дней.

- оплата за фактически оказанный объем услуг в текущем месяце, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета (счета-фактуры), на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг. Основанием для выписки счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг служат справки оказанных услуг (форма ЭСМ-7) и реестр за фактически отработанное время.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение п. 3.7 Договора Заказчиком были произведены на расчетный счет Исполнителя авансовые платежи на общую сумму 3 510 800 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 275 от 08.12.2022, № 276 от 08.12.2022, № 301 от 15.12.2022, № 299 от 15.12.2022, № 317 от 20.12.2022, № 345 от 29.12.2022.

Согласно п. 2.1.6. условий Договора Исполнитель обязан после поступления авансового платежа направить в адрес Заявителя в течение 5 (Пяти) календарных дней счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа. В нарушение данного пункта со стороны Исполнителя счета-фактуры в адрес Заказчика не поступили, ни по одному из произведенных платежей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора Исполнитель осуществляет доставку Вагон-домов и дизель-генератора по адресу: факельная площадка в районе ЦПС, ДНС-7а Суторминского месторождения по заявке Заказчика в течение 3 дней с момента подачи заявки, и за счет Заказчика. Исполнитель предоставляет специальную технику Заказчику на основании заявки последнего, которая должна быть оформлена в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Исполнитель осуществляет доставку Вагон-домов и дизель-генератора одновременно. В противном случае договорные обязательства не исполнены, поскольку использование одного без другого для Заказчика невозможно.

В обосновании исковых требований ответчик указывает, что в нарушение п. 1.4 Договора Исполнителем 20.12.2022 был доставлен на объект Заказчика только дизельный генератор, в нарушений условий договора ответчиком не исполнено обязательство по одновременной доставке дизельного генератора и Вагон-домов, поскольку использование данного оборудования возможно и целесообразно в рамках данных договорных отношений только при наличии на объекте Вагон-домов и дизельного генератора одновременно, о чем указано в Договоре.

При этом, истец указывает, что поскольку доставка дизельного генератора на объект заказчика не сопровождалась подписанием акта Приема-передачи, в котором необходимо было указать технические характеристики и техническое состояние оборудования, указанное оборудование не могло использоваться заказчиком.

31.03.2023 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены следующие -документы:

1. Авансовые счета фактуры:

- счет-фактура № 31 от 08.12.2022; -счет-фактура № 32 от 08.12.2022; -счет-фактура № 33 от 15.12.2022; -счет-фактура № 34 от 16.12.2022; -счет-фактура №35 от 20.12.2022; -счет-фактура № 36 от 29.12.2022.

2. Реестр исполненных заявок к счету-фактуре № 30 от 31.12.2022 и счет-фактура №30 от 31.12.2022 на сумму 1 440 480 рублей, которые согласованы и подписаны Заказчиком.

3. Реестр исполненных заявок к счету-фактуре № 1 от 31.01.2023 и счет-фактура №1 от 31.01.2023 на сумму 612 480 рублей, которые согласованы и подписаны Заказчиком.

4. Счет-фактура № 2 от 21.03.2023, Акт № 2 от 21.03.2023, в котором в графе «Наименование работ» указана Аренда дизель-генератора на сумму 2 460 000 рублей за период с 20.12.2022 по 19.03.2023; простой вагон-домов на КПП№ 2 Суторминского месторождения с 20.12.2022г. по 29.12.2022г.

Однако, по мнению истца, данные документы не могут быть приняты Заказчиком, поскольку 01.02.2023, 02.02.2023 в адрес ООО «Эко-Ревс» направлены письма о расторжении имеющихся договорных отношений с 01.02.2023 по причине неисполнения условий договора в части поставки Вагон-домов, а также с требованием забрать с территории объект, принадлежащий ООО «Эко-Ревс» дизельный генератор, поскольку его использование без Вагон-домов невозможно для организации.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно, по соглашению сторон, во внесудебном порядке Заказчик письменно уведомляет Исполнителя за 30 календарных дней.

13.03.2023 и 18.03.2023 в адрес ООО «Эко-Ревс» были направлены Почтой России повторные заказные письма с уведомлением с требованием забрать с территории объекта Заказчика дизельный генератор и произвести сверку взаиморасчетов с указанием на то, что договорные отношения расторгнуты с 01.02.2023г.

Таким образом, истец, произведя сверку поступивших в адрес Заказчика закрывающих документов по Договору № 7 от 07.12.2022 на общую сумму 2 052 960 руб. и суммы авансовых платежей, составивших 3 510 800 руб., установил, что задолженность ООО «Эко-Ревс» составила 1 457 840 руб. в виде внесенного со стороны Заказчика аванса на поставку Вагон-домов и дизельного генератора.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Исполнителем сроков поставки специальной техники, доставки Вагон-домов и дизель-генератора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % от стоимости авансированных услуг за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем истцом произведен расчет штрафа за период с 20.12.2022 по 01.02.2023 в сумме 313 435 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 13.03.2023, от 18.03.2023 оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при прекращении спорного договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается (том 1 л.д.90) Актом приема-передачи от 20.12.2022 г., Товарно-транспортной накладной № 7 от 20.12.2022 г. Исполнение обязательств в отношении передачи вагон-домов подтверждается Товарно-транспортными накладными № 11 от 23.12.2022 г., № 12 от 24.12.2022 г. № 13 от 25.12.2022 г. Все документы со стороны Истца подписаны начальником участка ФИО3 без  замечаний.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что 20.12.2022г в момент доставки на объект дизельного генератора сотрудником ООО «ЭКО-РЕВС» ему были предоставлены на подпись Акт приема-передачи дизельного генератора и товарно-транспортные накладные в количестве 4 штуки. ФИО3 в свою очередь пояснил, что не обладает правом подписи и правом заверения печатью каких-либо документов, на что со стороны ООО «ЭКО-РЕВС» поступил комментарий, что это формальность. В текст документов он не вчитывался. После чего сотрудниками ООО «ЭКО-РЕВС» был доставлен на объект «Суторминское месторождение» только дизельный генератор. Вагон-домов ФИО3 не видел.

Суд критически относится к представленному доказательству, так как оно  не соответствует требованиям ст.ст.55, 64-68 АПК РФ,  а  истец не отрицает поставку  генератора, оформление которого  происходило одновременно с вагонами.

Довод истца на отсутствие полномочий у лица, подписавшего спорные документы, действовать от имени Общества - отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит требования к организации проверять полномочия работников контрагентов (поставщиков и покупателей) и собирать доверенности или приказы контрагентов, иные документы, подтверждающие право подписи документов.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соответственно, в определенных случаях лицо, у которого отсутствует письменный документ, уполномочивающий действовать от имени юридического лица, может совершать действия, которые создают права и обязанности у представляемого юридического лица. Подпись лица, выполнявшее свои должностные обязанности и подписавшее договор от имени организации, является надлежащим доказательством заключения спорного договора, поскольку полномочия этого лиц явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Кроме того, даже если требования об обязательном скреплении документа печатью законом или соглашением сторон установлены, но не определены последствия их несоблюдения, то отсутствие в договоре оттиска печати не порождает никаких негативных юридических последствий.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1.3. Исполнитель осуществляет доставку Вагон-домов и дизель-генератора по адресу: факельная площадка в районе ЦПС, ДНС-7а Суторминского месторождения по заявке Заказчика в течение 3 дней с момента подачи заявки и за счет Заказчика.

Ответчик указывает, что обязательства по доставке дизель-генератора осуществлена на факельную площадку в районе ЦПС, ДНС -7а Суторминского месторождения 20 декабря 2022г., а вагон-дома были доставлены до КПП №2 Суторминского м/р с 20 декабря 2022г. в ожидании специальных пропусков и разрешительных документов.

Пунктом 2.1.9. договора №7 от 07.12.222 года Заказчик принял на себя обязательства обеспечить своевременное получение персоналом Исполнителя пропусков и разрешений, оформленных как в отношении персонала, так и в отношении спецтехники.

Как указывает ответчик, Истец обеспечил оформление пропусков  только для доставки дизель-генератора на факельную площадку, в связи с чем, именно Истец не осуществил действий по оформлению пропусков для ввоза вагон-домов непосредственно на производственную площадку, т.е. допустил нарушение п. 2.1.9 Договора, создав ситуацию невозможности их использования.   В то же время, Истец не отрицает исполнения Ответчиком обязанности по передаче дизель-генератора, который до настоящего времени находится во владении и пользовании Истца.

Довод истца о том, что в целях исполнения обязательства по п. 2.1.9 договора Исполнителю необходимо предоставить ПТС и СТС на вагон-дома, судом рассмотрен и признается подлежащим отклонению, поскольку условиями договора обязанность не предусмотрена.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, позиция истца относительно того, что ответчик считается не исполнившим договор в части предоставления вагон-домов не нашла  своего подтверждения при исследовании обстоятельств по делу.

Как следует из ст. 622 ГК РФ, имущество находится в пользовании арендатора до момента его возврата арендодателю.

Поскольку обратный акт приема-передачи дизель-генератора от истца ответчику не подписан, данное имущество все еще находится в пользовании истца, снований для взыскания неотработанного аванса и штрафа у суде не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 395, 606, 614, 625, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Михайлова