Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А81-5516/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5516/2016
г. Салехард
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 309 014 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, начальник отдела по правому и кадровому обеспечению по доверенности от 23.12.2017 № 19 (до перерыва),

ФИО3, юрисконсульт отдела по правому и кадровому обеспечению по доверенности от 09.04.2018 № 37 (после перерыва);

от ответчика - представитель не явился;

от соответчика – представитель не явился, 



установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее – АО "Салехардэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (далее – ООО "СтройБизнесГрупп"; Ответчик) о взыскании 309 014 рублей 38 копеек задолженности по договорам на поставку коммунальных ресурсов за период с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Решением в виде резолютивной части от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены с ООО "СтройБизнесГрупп" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскано 309 014 рублей 38 копеек задолженности по договорам на поставку коммунальных ресурсов за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 и 9 432 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано - 318 446 рублей 38 копеек.

Решением от 30 октября 2017 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке удовлетворения заявления АО "Салехардэнерго", решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года по делу № А81-5516/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ "ДКСиИ ЯНАО"; Учреждение; Соответчик).

До вынесения решения по существу рассматриваемого спора Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" 309 014 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости поставленных энергоресурсов (электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды) на объект: здание по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард, в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.

Учреждение представило отзыв на иск, считает, что обязанным оплатить стоимость коммунальных ресурсов в размере 309 014 руб. 39 коп. является ООО "СтройБизнесГрупп", а не ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", на стороне которого не возникало неосновательного обогащения, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

ООО "СтройБизнесГрупп", извещенное надлежащим образом, отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением от 12.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СтройБизнесГрупп" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскано 309 014,38 руб. задолженности, 9 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Постановлением от 05.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 12.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5516/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела, Истцом представлено письменное обоснование исковых требований, в котором указано, что к ООО "СтройБизнесГрупп" в настоящий момент каких-либо требований не предъявляется, АО "Салехардэнерго" просит признать ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" лицом, обязанным возместить Истцу стоимость поставленных на объект - здание по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард энергоресурсов в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. и удовлетворить заявленные требования о взыскании с Учреждения в пользу АО "Салехардэнерго" неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды на объект: здание по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард, за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. в общем размере 309 014,38 руб. (из них: электрической энергии 273 147,45 руб., тепловой энергии 23 869,45 руб., холодной воды 11997,48 руб.).

Суд принимает к рассмотрению уточненные требования Истца.

Учреждением заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на дату позднюю, чем 18.09.2018. Ходатайство мотивировано тем, что согласно календарному графику отпусков ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" начальник юридического отдела ФИО4 (представитель по делу во всех инстанциях первичного рассмотрения) будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске с 27.08.2018 года по 18.09.2018 года.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 13.09.2018 был объявлен перерыв до 19.09.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ООО "СтройБизнесГрупп" и ГКУ "ДКСиИ ЯНАО".

Представитель Истца в судебном заседании поддержала исковые требования к Учреждению по основаниям, изложенным в письменном обосновании. Пояснила, что от требований к  ООО "СтройБизнесГрупп" Истец отказывается.

Судом принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в части требований к ООО "СтройБизнесГрупп" подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" (государственный заказчик) и ООО "СтройБизнесГрупп" (подрядчик) 15.12.2011 заключен государственный контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить по объекту: "Реконструкция административного здания по ул. Подшибякина, г. Салехард, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы", полный комплекс работ по строительству и сдаче в эксплуатацию (под ключ).

Согласно пункту 4.2.9 указанного государственного контракта, подрядчик обязан производить оплату всех потребленных коммунальных ресурсов на весь период строительства объекта.

Исполняя условия государственного контракта, ООО "СтройБизнесГрупп" заключило с АО "Салехардэнерго" договоры на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг, а именно:

1.  Договор от 28.07.2015 г. № 647-Э (Электроснабжение);

2.  Договор от 24.05.2012 г. № 647-Т теплоснабжение;

3.  Договор от 29.05.2012 г. № 647-В на водоснабжение.

Вместе с тем, стороны государственного контракта 30.11.2015 подписали акт приемки законченного строительством объекта, что, по мнению Истца, означает прекращение обязанности ООО "СтройБизнесГрупп" по оплате поставленных в рамках договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Истцом указывается, что не расторжение Ответчиком с АО «Салехардэнерго» договоров энергоснабжения вышеуказанного объекта с 30.11.2015 и не заключение ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" таких договоров, не может являться основанием для освобождения Учреждения от оплаты поставленных Истцом энергоресурсов (электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды) в период с 30.11.2015 по 25.10.2016, т.е. с даты приема-передачи ООО "СтройБизнесГрупп" как подрядчиком в ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" как государственному заказчику по акту приема-передачи законченного строительством (реконструкцией) объекта до момента регистрации права государственной собственности на спорный объект за автономным округом, в том числе и в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 года.

В обоснование своих доводов, Истец ссылается на положения подп. 7 п. 1 ст. 8, пунктов 2, 3 ст. 307, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, главы V Правил формирования и реализации адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период, утвержденных Постановлением Правительства ЯНАО от 30.03.2015 г. № 277-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 26.06.2015 г. № 576-П), положений Порядка возмещения затрат по содержанию и обслуживанию законченных строительством (реконструкцией) объектов адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа в период с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи пользователю, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 28.08.2014 г. № 652-П (в редакции постановлений Правительства ЯНАО от 26.05.2016 г. № 482-П, от 14.07.2016 г. № 645-П).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая наличие у Учреждения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, Истец обосновывает тем, что в спорный период (июнь 2016 г.) ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», как государственный заказчик реконструкции здания по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард, после сдачи ему ООО «СтройБизнесГрупп» как подрядчиком по акту-приема передачи от 30.11.2015 г. законченного реконструкцией объекта обязан был содержать указанный объект, в том числе и энергоресурсами, а равно оплачивать Истцу стоимость поставленных на объект энергоресурсов. Однако, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» с заявлением на заключение соответствующих договоров на поставку энергоресурсов и оказания услуг водоотведения на указанный объект, в том числе и на июнь 2016 г., к Истцу не обратился, не оплатил стоимость поставленных Истцом на объект энергоресурсов в указанный период.

Здание по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард как в спорный период (июнь 2016 г.), так и до 25.10.2016 г. включительно (до момента регистрации 25.10.2016 г. права государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное здание), с учетом тех обстоятельств, что данный объект не был закреплен уполномоченным органом автономного округа - Департаментом имущественных отношений ЯНАО в установленном порядке за каким либо пользователем, - находилось на балансе ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» как государственного заказчика реконструкции этого объекта в соответствии с Адресной инвестиционной программой Ямало-Ненецкого автономного округа. И именно ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в силу положений норм гражданского законодательства, законодательства в сфере энергоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также Порядка возмещения затрат по содержанию и обслуживанию законченных строительством (реконструкцией) объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа в период с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи пользователю, утверждённого постановлением Правительства ЯНАО от 28.08.2014 № 652-П, положений Правил формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период, утверждённых постановлением Правительства ЯНАО от 30.03.2015 № 277-П, обязано было заключить соответствующие договора энергоснабжения с Истцом и оплачивать Истцу стоимость поставляемых на объект энергоресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик-застройщик распоряжается денежными средствам, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, и всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства. Он несет ответственность за ввод в действие в установленные сроки объектов недвижимости, за подготовку их к эксплуатации, определение и соблюдение утвержденной сметной стоимости строительства, договорных цен, своевременную поставку оборудования, а также оплату выполненных строительно-монтажных работ и поставляемого оборудования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в статье 11 государственного контракта, заключенного между ООО «СтройБизнесГрупп» и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО».

Из анализа подписанного между ООО «СтройБизнесГрупп» и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» 30.11.2015 г. акта законченного строительством объекта «Реконструкция административного здания по ул. Подшибякина, г. Салехард, в том числе проектно-изыскательные работы» усматривается, что подрядчик выполнил все строительные и специальные работы (п. 3 акта), работы выполнены по всем разделам документации на строительство (п. 4 акта), приемочной комиссии представлена документация в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством (п. 9 акта), оборудование на объекте установлено согласно проектной документации (п. 10 акта), мероприятия по охране труда, пожаробезопасности, предусмотренные проектом, выполнены в полном объеме (п. 11 акта). Комиссией признано, что условия по контракту выполнены полностью, расчеты по финансированию объекта осуществлены в полном объеме, взаимных претензий по расчета у сторон не имеется и что предъявленный к приемке объект готов к вводу в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что ООО «СтройБизнесГрупп» была завершена реконструкция указанного объекта, условия контракта были выполнены (согласно вышеуказанного акта) и объект был передан ГКУ «ДКСиИ ЯНАО (как госзаказчику реконструкции объекта), обязательства ООО «СтройБизнесГрупп», предусмотренные п. 4.2.9. государственного контракта по оплате ресурсоснабжаюзей организации потребленных энерго-, водо, тепло- и других ресурсов для нужд выполнения работ на объекте прекращены.

Как указывалось Истцом ранее, в единой информационной системе в сфере закупок отсутствуют сведения о заключении между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «СтройБизнесГрупп» каких-либо соглашений, в т.ч. к государственному контракту на строительство/реконструкцию вышеуказанного объекта, условиями бы которых предусматривалась обязанность подрядчика после сдачи государственному заказчику завершенного строительством (реконструкцией) объекта по соответствующему акту продолжать нести расходы перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставляемых на объект энергоресурсов.

ООО «СтройБизнесГрупп» после подписания с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» акта приемки законченного строительством объекта от 30.11.2015 г. перестал оплачивать поставляемые Истцом на объект энергоресурсы.

Таким образом, объект недвижимости после сдачи подрядчиком объекта государственному заказчику по Акту от 30.11.2015 г., выбыл из владения ООО «СтройБизнесГрупп» (как потребителя энергоресурсов на указанном объекте в период реконструкции, поставляемых и оказываемых Истцом), что исключает возможность обладания ООО «СтройБизнесГрупп» в спорный период (июнь 2016 г.) энергопринимающими устройствами, присоединёнными к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечёт утрату для него статуса потребителя.

Кроме того, как отмечалось неоднократно Истцом, в период всей реконструкции здания по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард, проводимого Ответчиком на основании заключенного с Соответчиком государственного контракта, размещалось Следственное управление Следственного Комитета РФ по ЯНАО (хотя документально в установленном порядке пользование объектом между автономным округом и Следственным управлением СК РФ оформлено не было). Поэтому, ООО «СтройБизнесГрупп» после сдачи реконструированного объекта не мог осуществлять свою хозяйственную деятельность на режимном объекте и соответственно содержать данный объект энергоресурсами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» же как заказчик-застройщик в соответствии с действующим законодательством распоряжается денежными средствам, выделяемыми на финансирование капитальных вложений в объекты Адресной инвестиционной программы ЯНАО и до передачи в установленном порядке указанного объекта пользователю, определенному в соответствии с положениями нормативно-правовых актов ЯНАО, несет обязанность по содержанию данного объекта,    в    том    числе    и    по    оплате поставляемых Истцом на объект энергоресурсов и оказываемых услуг водоотведения.

Однако, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» не уведомило Истца как ресурсоснабжающую организацию о передаче ООО «СтройБизнесГрупп» в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» вышеуказанного объекта по акту приемки законченного строительством объекта от 30.11.2015 г., не обратилось в ресурсоснабжающую организацию за заключением договоров энергоснабжения, хотя знало, что ООО «СтройБизнесГрупп» с 01.12.2015 г. не является потребителем энергоресурсов на указанном объекте.

Не расторжение ООО «СтройБизнесГрупп» с Истцом договоров ресурсоснабжения указанного объекта с момента передачи реконструированного объекта по акту приемки законченного строительством объекта от 30.11.2015 г. в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и, в свою очередь, не заключение ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» таких договоров, не может являться основанием для освобождения ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» от оплаты стоимости поставленных Истцом в июне 2016 г. на указанный объект энергоресурсов.

В связи с чем, на стороне ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты стоимости поставленных Истцом энергоресурсов на данный объект до момента регистрации права государственной собственности автономного округа на указанный объект (до 25.10.2016 г.), в том числе и в заявленный Истцом период - с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. в общем размере 309 014,38 руб. И именно ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» обязано возместить Истцу стоимость поставленных на указанный объект энергоресурсов в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. на основании подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2, 3 ст. 307, п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Как указывалось выше, 30 ноября 2015 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (заказчик-застройщик) и ООО «СтройБизнесГрупп» (генеральный подрядчик) подписан акт приёмки законченного строительством объекта: «Реконструкция административного здания по ул. Подшибякина, г. Салехард, в том числе, проектно-изыскательские работы».

Впоследствии застройщику – ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» выдано разрешение от 15.02.2016 № 89-RU89306000-04-2016 на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание положения пунктов 6, 13 Порядка возмещения затрат по содержанию и обслуживанию законченных строительством (реконструкцией) объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа в период с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до передачи пользователю, утверждённого постановлением Правительства ЯНАО от 28.08.2014 № 652-П, пункта 48 Правил формирования и реализации Адресной инвестиционной программы ЯмалоНенецкого автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период, утверждённых постановлением Правительства ЯНАО от 30.03.2015 № 277-П, затраты по оплате оказанных услуг подлежат возмещению ГКУ «ДКСиИ ЯНАО».

Суд кассационной инстанции указал, на неправомерность взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с ООО «СтройБизнесГрупп» после подписания с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» акта приемки законченного строительством объекта от 30.11.2015 г.

Из материалов дела усматривается, что ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (соответчик) с момента подписания с ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (30.11.2015) не обращался к истцу как к ресурсоснабжающей организации и организации, оказывающей услуги по водоотведению в пределах географических границ муниципального образования г. Салехард о заключении соответствующего договора на прием и очистку сточных вод (водоотведение) с вышеуказанного объекта, не производит оплат за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод.

Причины, по которым ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» не выполняет возложенные на него Правилами №277-П и Порядком №652-П обязанности по содержанию вышеуказанного здания, в том числе и коммунальными ресурсами (включая услуги по водоотведению) материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст.8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, обязательства, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, в рамках дела № А70-12811/2016, в котором участвовали те же участники процесса, что и в настоящем деле, входило установление при схожих фактах обстоятельств неосновательного обогащения Соответчика в период с 01.02.2016 г. по 31.05.2016 г., что в свою очередь и было установлено арбитражным судом Тюменской области в решении от 29.06.2017 г., оставленном в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. А именно, арбитражным судом были установлены факты передачи 30.11.2015 г. ООО «СтройБизнесГрупп» как подрядчиком спорного объекта - здания по ул. Подшибякина, 39а, государственному заказчику - ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» по Акту приемки законченного строительством объекта от 30.11.2015 г., а равно выбытие указанного объекта из владения потребителя ресурса, в частности подрядчика.

В силу статей 539, 548 ГК РФ обязательства по снабжению различными ресурсами имеют сходное регулирование, и, следовательно, юридически значимыми в отношении снабжения одного объекта разными ресурсами являются одни обстоятельства, связанные, прежде всего, с фактом владения определенным лицом ресурсопринимающими устройствами, которое признается обязанным оплатить стоимость ресурсов, потребленных этими устройствами.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции по делу № А70-12811/2016 установлено, что ООО «СтройБизнесГрупп» (подрядчик) в период с момента передачи законченного реконструкцией объекта ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (государственному заказчику), не является  лицом,    получившим    результат оказанных Истцом услуг, независимо от наличия договора с Истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу по делу № А70-12811/2016 имеют преюдициальное значение для рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в деле № А81-5516/2016 требований Истца, с учетом уточнений основания требований, о взыскании с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной электрической энергии, тепловой энергии и холодной воды на объект: здание по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард.

Спор по размеру неосновательного обогащения между сторонами отсутствует.

Расчёт Истца соответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Кроме того, АО «Салехардэнерго» отмечает, что ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» исполнено решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 г. по делу № А70-12811/2016. - в пользу АО «Салехардэнерго» 15.11.2017 года платежным поручением № 1377 от 15.11.2017 г. УФК по ЯНАО (департамент финансов ЯНАО, ГКУ «ДКСиС ЯНАО) перечислено 26 493,76 руб. неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», в связи с неоплатой последним энергоресурсов, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2006, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2015; 629007, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 309 014 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды на объект: здание по ул. Подшибякина, 39а в г. Салехард, за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. и 15 432 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Всего взыскать – 324 446 рублей 38 копеек.

2. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) –производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов