Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-73589/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73589/19-126-623
06 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ГРН: 1135032003083, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 915 863 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 865 236,64 руб., пени в сумме 50 626,51 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и госпошлины в сумме 21 317 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2018г. между ООО "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) и ООО "АВЕРС" (далее - Субподрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда № АВР-Г682-07/18-2 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту в ГБОУ ТРОЦ «Солнышко», а генподрядчик обязуется принять и оплатить данную работу.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения работ установлен: с даты заключения Договора по 31.08.2018г.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора, составила 12 767 447,52 руб. (в том числе НДС 1 947 576,74 руб.).

Согласно п. 2.5 и п. 2.6.2 Договора, ответчик производит выплаты истцу поэтапно, а именно в течение 15 рабочих дней с момента подписания ответчиком надлежаще оформленного акта сдачи-приемки работ.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.08.2018г. на сумму 1 988 677,78 руб.; № 2 от 23.08.2018г. на сумму 1 012 057,88 руб.; № 4 от 23.08.2018г. на сумму 1 115 328,68 руб. и № 5 от 23.08.2018г. на сумму 1 119 172,30 руб. ответчик принял от истца работы на общую сумму 5 235 236,65 руб.

Данные Акт и Справка составлены по формам, соответствующим требованиям законодательства, подписаны обеими сторонами Договора подряда без каких-либо оговорок и замечаний.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком произведена лишь частичная оплата выполненных работ лишь в сумме 4 370 000 руб., по платежным поручениям № 415 от 20.08.2018г.; № 425 от 21.08.2018г.; № 444 от 24.08.2018г.; № 6 от 31.08.2018г.; № 19 от 12.10.2018г.; № 20 от 15.10.2018г.; № 23 от 16.10.2018г. и № 519 от 23.10.2018г.

Заказчик, приняв надлежащим образом выполненные и сданные работы, допустил просрочку своих обязательств по оплате, произведя лишь частичную оплату работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по Договору составила 865 236 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 64 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 24.03.2019г. ответчику претензию от 09.01.2019г. № 0901/18_003, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 865 236 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 64 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.1.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренное договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец начислил пени в размере 50 626 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 51 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени в сумме 50 626 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлены копия Соглашение об оказании юридической помощи от 15.02.2019г. и незаверенная, надлежащим образом, ксерокопия платежного поручения № 160 от 06.03.2019г. об оплате оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Между тем, представителем истца не представлены в материалы дела надлежащим образом, документы подтверждающие размере понесенных им расходов на юридическую помощь, а также отсутствует прейскурант цен использованных в соглашении, в связи с чем суду не представляется возможным определить обоснованность заявленной суммы, поскольку в п. 1.2. Соглашения следует, что Адвокат обязуется: принять к своему производству гражданское дело, подготовить все необходимые письменные документы по данному гражданскому делу (исковое заявление, ходатайства, пояснения по делу и т.д.); представлять интересы Доверителя во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы до вынесения решения в окончательной форме. Между тем, представитель истца не принимал участие ни в одном заседании суда.

Таким образом, суд не находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ГРН: 1135032003083, ИНН: <***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 865 236 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 64 коп. задолженности, 50 626 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 51 коп. пени, а также 21 317 (двадцать одна тысяча триста семнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков