Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А73-6437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1415/2023
28 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2020 № ДВОСТ НЮ 97/Д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А73-6437/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании пени



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304650914900053, ИНН <***>; далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, мо. Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1; далее – общество, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 1 837 209 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557, АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652, АР026653, АР026654, АР285563.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, <...>; далее – ОАО «СахМП»).

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 530 699 руб. 56 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что нахождение вагонов по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648 на станции назначения в ожидании раскредитовки перевозочных документов не может быть отнесено к зоне ответственности перевозчика. Настаивает, что нахождение спорных вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку (о чем составлены акты общей формы по причине задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя – не внесение платы за перевозку) произошло по вине грузополучателя. Отмечает, что спорный груз прибыл на станцию назначения Холмск 11.11.2021, то есть ранее срока, указанного истцом в расчете размера исковых требований, что отражено в проставленном штемпеле «Прибытие груза» вверху оборотной стороны дорожной ведомости, простаивал на путях общего пользования станции Холмск в ожидании внесения платы за перевозку. Обращает внимание, что истцом подписаны акты общей формы о простое подвижного состава без замечаний, а также произведенная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии возражений по факту простоя груза, направленного по железнодорожным накладным № АР285525, АР285551, АР026648. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму 70 792,82 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СахМП» выразило согласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пояснения ОАО «СахМП», Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в ноябре-декабре 2021 года с различных станций назначения до станции «Холмск» принят груз по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557, АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652, АР026653, АР026654, АР285563.

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 18 суток.

Перевозчик превысил нормативно установленный срок доставки грузов, в связи с чем предприниматель начислил пени за просрочку доставки грузов и направил в адрес ОАО «РЖД» претензии от 29.12.2021с требованием об их оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования по железнодорожной накладной № АР285564 являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А73-5128/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, констатировав факт доставки груза по спорным железнодорожным накладным с превышением нормативного срока, при этом проверив расчет неустойки за просрочку доставки груза, направленного по спорным железнодорожным накладным, признав его неверным, и, произведя самостоятельный расчет, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований в размере 1 530 699 руб. 56 коп., при этом не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на нахождение вагонов, направленных по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648 на станции назначения в ожидании раскредитовки перевозочных документов.

Отклоняя доводы ОАО «РЖД» о прибытии вагонов №№ 52155009, 28036176, 29743697 на станцию назначения ранее указываемого истцом в расчете срока (11.12.2021) и их простой в ожидании раскредитования перевозочного документа истцом, и отсутствием в связи с этим просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, суды указали на то, что в силу положений статьи 33 УЖТ РФ, предусматривающих, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Также судами отмечено, что ожидание раскредитования перевозочного документа получателем не является основанием для продления срока доставки в силу пункта 6 Правил № 245. При этом оснований для применения абзаца 3 пункта 14 Правил № 245 судами также не установлено, поскольку вагоны прибыли на станцию назначения и поставлены на простой после истечения нормативного срока доставки по накладным.

Выводы судов относительно отсутствия правовых оснований для продления срока доставки грузов на основании пункта 6 Правил № 245 являются правильными.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что в рассматриваемом деле ОАО «РЖД», не оспаривая факт прибытия груза на станцию назначения за пределами срока доставки, приводит доводы о неверном определении грузополучателем срока просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648.

Так, в обоснование своих доводов ответчик указывал на то, что согласно положениям пункта 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.2003 № 29 для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 210 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 после раскредитования перевозочных документов в транспортной железнодорожной накладной проставляется календарный штемпель, подтверждающий уплату причитающихся перевозчику платежей.

Поскольку предприниматель не раскредитовал, то есть не получил железнодорожную накладную в установленные сроки, что является прямой обязанностью грузополучателя, перевозчиком на основании вышеуказанных правил составлены акты общей формы.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы от 11.12.2021 № 1/6821 на начало простоя вагона и от 13.12.2021 № 1/6851 на окончание простоя вагона, подписанные ИП ФИО2 без возражений, согласно которым спорные вагоны, простаивал на путях необщего пользования из-за не внесения платы за перевозку.

Кроме того, ответчиком приводились доводы о том, что ИП ФИО2 согласился с виной в простое спорных вагонов, поскольку оплатил простой на путях общего пользования, что нашло свое отражение в ведомости подачи и уборки вагонов № 123028.

Однако судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным ответчиком доказательствам и приводимым им доводам о количестве дней просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648.

Между тем указанные обстоятельства (причины задержки выдачи грузов по спорным железнодорожным накладным, установление наличия либо отсутствия вины перевозчика в такой задержке), являющиеся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648 подлежат отмене как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе рассмотреть суду первой инстанции на основании части 3 статьи 289, части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А73-6437/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, а также распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи Я.В. Кондратьева


Н.Ю. Мельникова