Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А41-51821/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» ноября 2021 года Дело № А41-51821/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Алюмгласс" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КАДЕТСКАЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.01.2021 г.,

установил:

ООО "Алюмгласс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КАДЕТСКАЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КАДЕТСКАЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту актового зала № 149-20 от 18.05.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 10, 168, 309, 310, 450.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту были выполнены работы, 05.08.2020 и 06.08.2020 посредством использования ПИК ЕАСУЗ заказчику направлены электронные документы, предусмотренные пунктом 4.1 контракта, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, а также сертификаты качества соответствия на использованные при выполнении работ товары. Ответчик в установленные контрактом сроки не оформил экспертное заключение в отношении выполненных истцом работ, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков истцу не направил. Однако, несмотря на то, что действия по приемке выполненных по контракту работ ответчик не произвел, последний начал использовать помещения по назначению с 01.09.2020, что свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ по контракту. При этом 08.07.2021, спустя 11 месяцев после сдачи выполненных по контракту работ, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту актового зала № 149-20 от 18.05.2020, мотивированное наличием в работах недостатков и расхождением по объемам выполненных работ. Между тем, доказательств наличия в выполненных работах недостатков, в том числе экспертное заключение ответчиком представлены не были. При таких обстоятельствах решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А41-65051/2020 установлено, что направленные истцом 05.08.2020 и 06.08.2020 посредством использования ПИК ЕАСУЗ заказчику электронные документы были рассмотрены ответчиком, проведена внутренняя экспертиза, по результатам которой выявлены факты ненадлежащего выполнения истцом работ. Экспертное заключение от 27.08.2020 было оформлено и размещено в системе ПИК ЕАСУЗ в установленном законом и контрактом порядке. При этом в адрес истца был направлен перечень выявленных в работах недостатков со сроком их устранения до 22.09.2020. Однако обнаруженные в выполненных работах недостатки истцом устранены не были. 29.10.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явки представителя истца для устранения выявленных причин неисправности. Между тем, представитель истца для устранения недостатков не явился. При таких обстоятельствах, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту актового зала № 149-20 от 18.05.2020 является правомерным и законным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 149-20 на выполнение работ по ремонту актового зала, кабинетов и санузлов МОУ Кадетская школа, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту актового зала, кабинетов и санузлов МОУ Кадетская школа в соответствии с техническим заданием (приложение № 5) в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 6), а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1482405 руб. 27 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: с момента заключения контракта до 31.07.2020 (включительно).

Подписанный заказчиком и исполнителем акт о приёмке выполненных работ является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ (п. 4.6 контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 контракта № 149-20 от 18.05.2020.

В соответствии с п. 4.1 контракта в течение трех рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации: акт о приёмке выполненных работ, подписанный исполнителем, в двух экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуру (при наличии), счет на оплату выполненных работ.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Не позднее трех дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акт о приёмке выполненных работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2.2 контракта).

Для проверки соответствия качества выполненных исполнителем работтребованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта в случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или экспертного заключения с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ и устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт о приёмке выполненных работ для принятия заказчиком выполненных работ.

Согласно пункту 13.1 контракта стороны при исполнении контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

результаты такой приемки;

оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

заключение дополнительных соглашений;

направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.4 контракта стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке. Электронные документы, полученные сторонами друг от друга при исполнении контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: исполнитель выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми (п. 8.2.1 контракта); исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом (п. 8.2.2 контракта); исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 8.2.3 контракта).

В соответствии с п. 8.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в иске указал, что им по контракту были выполнены работы, действия по приемке выполненных по контракту работ ответчик не произвел, но начал использовать помещения по назначению.

08.07.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту актового зала № 149-20 от 18.05.2020, мотивированное наличием в работах недостатков и расхождением по объемам выполненных работ (т. 1, л.д. 38-39)

Однако, истец полагает, что работы по контракту были выполнены им надлежащим образом, доказательств наличия в выполненных работах недостатков, в том числе экспертное заключение ответчиком представлены не были, ввиду чего решение заказчика от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания пункта 8.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняется работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Как указал истец, доказательств наличия в выполненных по контракту работах недостатков, в том числе экспертное заключение ответчиком представлены не были.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А41-65051/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, по иску ООО "Алюмглас" к МОУ Кадетская школа муниципального образования городского округа Люберцы МО во взыскании стоимости выполненных по контракту № 149-20 от 18.05.2020 работ и пени отказано.

Судами в рамках дела № А41-65051/2020 установлено, что исполнитель 05.08.2020 и 06.08.2020 сдавал заказчику результаты работ, выполненных по контракту № 149-20 от 18.05.2020 путем размещения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.08.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.08.2020 в системе ПИК ЕАСУЗ, однако заказчик, в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, рассмотрел поступившие посредством ПИК ЕАСУЗ документы (акты по формам КС-2 и КС-3), и, сославшись на объем невыполненных работ и некачественность этих работ, 16.09.2020 уведомил исполнителя об отказе в приемке работ ввиду наличия в них недостатков и расхождений по объему.

При этом согласно решению Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А41-65051/2020 факт ненадлежащего качества выполненных исполнителем работ подтверждается экспертным заключением от 27.08.2020, и протоколом осмотра доказательств от 28.05.2021, составленным сторонами совместно в рамках дела № А41-65051/2020 по рекомендации суда, установлено, что экспертное заключение от 27.08.2020 было оформлено и размещено в системе ПИК ЕАСУЗ в установленном законом и контрактом порядке. В адрес исполнителя был направлен перечень выявленных недостатков, необходимых доработок со сроком их устранения до 22.09.2020. Между тем, в указанный срок исполнителем обнаруженные в работах недостатки устранены не были. 29.10.2020 заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление о необходимости явки представителя исполнителя для устранения выявленных причин неисправности. Однако представитель исполнителя для устранения недостатков не явился.

Судом в рамках дела № А41-65051/2020 сделан вывод о том, что заказчик правомерно отказался принимать у исполнителя работы, указанные в вышеназванных актах по форме КС-2 и КС-3 и просил исполнителя устранить выявленные им в ходе проверки недостатки в отношении спорных работ. Однако исполнителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о выполнении им надлежащим образом работ по контракту.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-65051/2020 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Пунктом 5.4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 контракта исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4 контракта.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения им надлежащим образом работ по контракту, равно как и доказательств устранения выявленных в работах по контракту недостатков суду и в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что принятое заказчиком 08.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 149-20 от 18.05.2020, мотивированное наличием в работах недостатков и расхождением по объемам выполненных работ, является законным и обоснованным, ввиду чего оснований для признания его недействительным у арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских