Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А58-8923/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8923/2017
20 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по делу № А58-8923/2017 (суд первой инстанции – Васильева А.Б.),

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (ОГРН 1141447014026, ИНН 1435288844, г. Якутск, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к производственному кооперативу «Кочевая родовая община «Бакрым» (ОГРН 1021400825423, ИНН 1423001656, Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, г. Среднеколымск, далее – кооператив) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.12.2011 №№ 724, 725.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295, г. Якутск, далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, поскольку в 2015-2016 годах представленные договорами о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.12.2011 №№ 724, 725 квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены не были, спорные договоры подлежали досрочному расторжению; вывод суда о том, что в 2017 году ответчиком принимались необходимые меры для освоения предоставленных ему квот после истечения спорного периода, не может быть принят во внимание, т.к. при заключении указанных договоров истец рассчитывал, что ответчиком будут непрерывно осваиваться предоставленные ему доли квот, в том числе и в 2015-2016 годах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2011 между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) (орган государственной власти) и кооперативом (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 724, 725.

В соответствии с пунктом 1 договора № 724 орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: чир в реке Колыма в размере 1, 441%.

Пунктом 1 договора № 725 предусмотрено, что орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: сиг в реке Колыма в размере 0,485 %.

Согласно пункту 2 договоров квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Республики Саха (Якутия) распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

Указанные договоры вступают в силу с даты подписания сторонами и действуют до 27.12.2021 (пункты 5 договоров).

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договоров, договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Согласно пункту 1.1.1 Положения о Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и его коллегии», утвержденном Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 № 420, комитет является правопреемником Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по исполнению полномочий в сфере организации и регулирования рыболовства, в том числе по заключенным Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) договорам о предоставлении рыбопромыслового участка и о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Приказом комитета от 17.12.2014 № 15-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2015 год» ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2015 год: чир – 1,709 тонны, сиг – 0,61 тонны.

Приказом комитета от 24.12.2015 № 38/-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2016 год» ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2016 год: чир – 2,144 тонны, сиг – 0,678 тонны.

По информации агентства, указанной в исходящем письме № 01-04-1569 от 13.04.2017, ответчик на протяжении двух лет подряд (2015-2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) чира и сига.

Комитет направил в адрес ответчика предупреждение № 03-28-1075-ГКА от 20.04.2017 с предложением подписать соглашения о расторжении договоров. Согласно информации, полученной на официальном сайте Почты России в сети интернет, ответчик получил письмо 27.04.2017.

В связи с отсутствием ответа от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для расторжения договора с учетом освоения ответчиком в 2017 году выделенных ему квот в размере, превышающем 50% от предоставленного объема квот.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал подтвержденным факт неосвоения ответчиком долей выделенных квот в 2015-2016 годах, вместе с тем пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд кассационной инстанции, об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорной сделки о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расторжение договора является исключительной мерой, допустимой только при существенном нарушении обязательств и продолжении неправомерного поведения стороны договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что после получения предупреждений о необходимости исполнения условий договоров, ответчик предпринял меры и освоил в 2017 году вылов биоресурсов в объеме 100% (3,592 тонны) при выделенной квоте 3,592 тонны, Данный факт, как правильно отметил суд, свидетельствует о фактическом устранении ранее допущенных нарушений, заинтересованности ответчика в сохранении договорных отношений.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание факт принятия ответчиком необходимых мер для освоения предоставленных ему квот в 2017 году после получения предупреждений о необходимости исполнения условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения спорного договора, что согласуется с нормами пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по делу № А58-8923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина