Дополнительное решение от 19 января 2023 г. по делу № А05-7067/2022

2504/2023-5440(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7067/2022
г. Архангельск
19 января 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН Прокуратуры Архангельской области 1022900513063; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчикам:

1) администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>), 2) муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>),

3) обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, пом. 13, 14, 15),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 8-34-2021 от 01.10.2021, представителя администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО2 по доверенности № 19-37/832 от 29.06.2022,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – 1-й ответчик, Администрация) об истребовании из незаконного владения ответчика защитного сооружения гражданской обороны № 65-30 общей площадью 140,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и передаче его в собственность Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (далее – 2-й ответчик, МУП «Водоканал») и общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – 3-й ответчик, ООО «РВК-Архангельск»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2022 из незаконного владения городского округа «Город Архангельск», МУП «Водоканал», ООО «РВК-Архангельск» истребовано защитное сооружение гражданской обороны № 65-30 общей площадью 140,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. На городской округ «Город Архангельск», МУП «Водоканал», ООО «РВК-Архангельск» возложена обязанность освободить указанное защитное сооружение гражданской обороны и передать его МТУ Росимущества.

При изготовлении решения по делу не был разрешен вопрос о судебных расходах в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с МУП «Водоканал» и ООО «РВК- Архангельск» в размере 2 000 руб. с каждого.

Представитель Администрации полагала, что с 1-го ответчика государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае государственная пошлина при обращении истца в суд не уплачивалась, так как истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Поскольку неимущественные требования истца к соответчикам – Администрации, МУП «Водоканал» и ООО «РВК-Архангельск» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на соответчиков в равных долях по

2 000 руб. (6 000 руб. / 3).

Вместе с тем Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для взыскания с данного ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

С МУП «Водоканал» и ООО «РВК-Архангельск» в доход федерального бюджета взыскивается по 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Максимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 17.12.2021 4:26:12

Кому выдана Максимова Светлана Александровна