Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А43-29798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29798/2020


г.Нижний Новгород 05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-512),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.02.2021 №104-05/43-Ю),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2021 №ЛШ/237/21), ФИО4 (по доверенности от 30.07.2020 №ЛШ/11596/20),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2020 №052/01/17-676/2020,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2021,



установил:

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - заявитель, Администрации) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2020 №052/01/17-676/2020.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

Согласно позиции заявителя, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области не является субъектом электроэнергетики, инвестиционные обязательства в отношении приватизируемых объектов электроэнергетики и предельный срок их исполнения не устанавливались в решении об условиях приватизации муниципального имущества и в документации о проведении торгов.

Заявитель просит учесть, что условия приватизации объектов электроэнергетики, выставленных на торги, приняты решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области "О принятии решения об условиях приватизации муниципального имущества - проведения конкурса" от 11.08.2017 №81.

На основании изложенного, заявитель считает, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №052/01/17-676/2020 подлежало прекращению, и если нарушение и имело место, то датой нарушения необходимо считать 11.08.2017, что по мнению заявителя само по себе свидетельствует об истечении трехлетнего срока, установленного законом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Администрации, позиция изложена в отзыве на заявление и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2020 №5/20 "О проведении плановой выездной проверки" проведена проверка в отношении администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

По результатам проверки представленных Администрацией документов антимонопольным органом установлено следующее.

Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области проведен конкурс по продаже муниципального имущества (объекты электроэнергетики) (номер извещения 140817/0099875/01).

В документации по указанному выше аукциону Администрацией не определен перечень инвестиционных обязательств, а также не указан предельный срок их исполнения.

В связи с этим, приказом Нижегородского УФАС России №58/20 от 01.04.2020 возбуждено дело №052/01/17-676/2020 в отношении Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Определением от 02.04.2020 №НБ/4391/20 дело №052/01/17-676/2020 назначено к рассмотрению на 26.05.2020 года в 14:00.

03.08.2020 председателем Комиссии, в присутствии членов Комиссии, а также представителей Администрации оглашено заключение об обстоятельствах дела №052/01/17-676/2020.

На основании части 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела №052/01/17-676/2020 отложено на 27.08.2020.

Рассмотрение дела №052/01/17-676/2020 по существу состоялось 27.08.2020.

В ходе рассмотрения дела №052/01/17-676/2020 по существу представитель администрации Богородского муниципального района Нижегородской области не согласился с вмененным нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и придерживалась позиции, изложенной в письменных пояснениях (исх. от 21.08.2020 №104-001-373842/20).

В результате проведения плановой проверки Управление Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области приняло решение №052/01/17-676/2020 от 03.09.2020: о признании Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защитеконкуренции; о выдаче Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о передаче материалов уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно предписанию Нижегородского УФАС России №052/01/17-676/2020 от 03.09.2020 Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области предписано прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 18.09.2020 провести разъяснительную работу среди должностных лиц администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по порядку применения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Администрация не согласилась с принятым решением и выданным предписанием антимонопольного органа по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении. Считая их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Конституционные принципы единого рынка и поддержки конкуренции как основы построения экономической системы Российской Федерации предопределяют наличие в антимонопольном законодательстве механизмов, устанавливающих пределы влияния органов исполнительной власти и органов местного самоуправления РФ на условия функционирования товарных рынков.

Как установлено материалами дела, администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области проведен конкурс по продаже муниципального имущества (объекты электроэнергетики) (номер извещения 140817/0099875/01).

Порядок продажи муниципального имущества регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон №178-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона №178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона №178-ФЗ содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

Согласно пункту 8 статьи 30.1 Закона 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в:

1) договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи;

2) договор купли-продажи акций в случае, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем приватизируются путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Согласно конкурсной документации при продаже муниципального имущества установлены следующие обременения:

1) имущество с лота №1 по лот №22, обременено договором аренды муниципального имущества от 11.12.2015 №31 сроком до 26.12.2018;

2) имущество обременено эксплуатационным обязательствами, которые обязан выполнять победитель конкурса (бессрочно):

- использовать и эксплуатировать имущество в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минэнерго России от 08.07.2002 №204 и другими нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере электроэнергетики исключительно по назначению - для отпуска электроэнергии и оказания услуг по электроснабжению потребителей и абонентов Богородского муниципального района Нижегородской области бессрочно;

- обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуги допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике", Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минэнерго России от 08.07.2002 №204, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и действующим законодательством Российской Федерации.

Эксплуатационные обязательства в отношении объектов электросетевого хозяйства и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Порядок осуществления контроля за исполнением условий эксплуатационных обязательств, приватизируемого имущества утвержден Решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 23.07.2015 №79.

Однако в рассматриваемой документации не определен перечень инвестиционных обязательств, а также не указан предельный срок их исполнения.

Из пояснений Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области следует, что Администрация не является субъектом электроэнергетики, инвестиционные обязательства в отношении имущества отсутствуют.

Однако, статья 30.1 Закона 178-ФЗ не содержит исключений в отношении возможности неустановления инвестиционных и эксплуатационных обязательств при продаже объектов электросетевого хозяйства в зависимости от того, являются ли собственники (продавцы) муниципального имущества субъектами электроэнергетики.

Государственные и муниципальные органы, выступающие как собственники (продавцы) государственного и муниципального имущества, априори не являются субъектами электроэнергетики, но при этом статья 30.1 Закона 178-ФЗ содержит обязательные требования в части установления обременения объектов электроэнергетики обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства) и обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Данные ограничения обусловлены спецификой отчуждаемого имущества и необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - потребителей электрической энергии и приватизация объектов энергетики допускается при условии обременения имущества инвестиционными и эксплуатационными обязательствами (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 года по делу М305-ЭС18-134560).

Кроме того, Закона 178-ФЗ предусмотрена обязанность установления инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, включая в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, вышеуказанные действия Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области являются нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным нарушением Комиссия обоснованно пришла к выводу о необходимости выдачи Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемых решения и предписания недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская