Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А19-8564/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8564/2018
08 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» Шарипова Виктора Валерьевича (паспорт, доверенность от 09.04.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года по делу № А19-8564/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» (ОГРН 1153850013173, далее – ООО «Центр дорожных технологий», истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» (далее – ООО «Механизированная колонна №1») о взыскании основного долга в размере 1 308 270 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 124 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Механизированная колонна №1» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что заказчиком направлялись по электронной почте письма о том, что подрядчиком обязательства по договору не были выполнены. Объем услуг оказанных по спорному договору не соответствует объему услуг по договору №2 от 29.06.2017, предметом которого являлась погрузка, добыча, перевозка материалов с использованием техники. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору ответчиком был заключен договор на осуществление аналогичных работ с иным лицом на невыгодных условиях.

В подтверждение заявленных доводов к кассационной жалобе приложены копии документов: письмо №263 от 25.10.2017, №315 от 30.11.2017, листы журнала, сведения с электронной почты, договор №2 от 29.06.2017, акт №41 от 31.08.2017, акт №53 от 30.09.2017, №84 от 31.10.2017, договор №02/10-17 от 01.11.2017, акт №6 от 30.11.2017, акт №9 от 25 декабря 2017 года, платежные поручения № 598 от 01.11.2017, №798 от 13.12.2017, №35 от 19.01.2018, №87 от 09.02.2018, письмо №01 от 10.01.2018, уведомления о проведении взаимозачетов, товарная накладная №177 от 30.11.2017.

Представленные копии документов судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возврату ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Механизированная колонна №1» (заказчик) и ООО «Центр дорожных технологий» (подрядчик) заключен договор № 1 от 29.06.2017 на проведение вскрышных работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на территории производственного участка указанного ниже по вскрыше, погрузке, транспортировке до 1 километра, размещению горной массы на отвале, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления подрядчиком счета (пункт 2.3 договора).

Ежемесячно подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (пункт 4.6 договора).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.6 договора).

В случае расхождений при проведении маркшейдерского замера, оплата производиться по акту, представленному макшейдерской службой заказчика. По спорному объему создается комиссия из числа работников заказчика и подрядчика. По итогам работы комиссии принимается решение о правильности расчетов той или иной стороны (пункт 4.8. договора).

В качестве доказательств выполнения работ подрядчиком представлены акт № 23 от 31.07.2017 о выполнении вскрышных работ на сумму 2 442 160 рублей; акт № 40 от 31.08.2017 о выполнении вскрышных работ на сумму 1 830 700 рублей; подписанные ответчиком; акт № 83 от 31.10.2017 о выполнении вскрышных работ на сумму 1 126 560 рублей, не подписанный ответчиком.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанность по оплате работ по договору подряда не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности. Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом спорных работ и отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании с заказчика оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, а также проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительно представленные в материалы дела доказательства, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает, не исследует.

При этом суд округа учитывает, что судом апелляционной инстанции в приобщении указанных документов отказано по мотиву отсутствия уважительных причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркусткой области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года по делу № А19-8564/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

Т.П. Васина

Т.И. Коренева