Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А60-4762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4762/2021
23 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-4762/2021

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССА по Свердловской области ФИО1

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССА по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) от 17.11.2020 № 73541/20/66062-ИП.

Определением суда от 15.02.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления в порядке гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании 17.02.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, в связи с чем определением суда от 19.02.2021 в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон о дате и месте судебное заседание отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 22.03.2021 заявитель требования поддержал; заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из заявления, 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 66062/20/337241 от 02.10.2020, выданного МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 73541/20/66062-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя № 66062/20/337241 от 02.10.2020 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Согласно сведениям системы электронного документооборота (СЭДО) Постановление судебного пристава-исполнителя № 66062/20/337241 от 02.10.2020 в адрес заявителя не поступало.

Согласно Приказу № 444 от 25.06.2019 «О внесении изменений в приказ ФССП от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» и ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора должно содержать:

- номер исполнительного производства, по которому взыскивается исполнительский сбор,

- сведения о сроке для добровольного исполнения,

- доказательства надлежащего извещения стороны,

- доказательства отказа от добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»), однако, такое согласование отсутствует.

Оспариваемое постановление не содержит вышеуказанных требований, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов в соответствии с п. 2 ст. 14 указанного закона и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику.

Уведомление должника о принятом в отношении него решении по исполнительному производству является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (гл. 111 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 07.06.2014. № 0001/16).

Заявитель полагает, что если должник не был уведомлен надлежащим образом об изданном в отношении него постановлении судебного пристава-исполнителя № 66062/20/337241 от 02.10.2020 в соответствии с утвержденными нормами, то нельзя считать, что он нарушил обязательства по исполнению исполнительного документа и должен платить исполнительский сбор.

Из постановления судебного пристава-исполнителя № 73541/20/66062-ИП от 17.11.2020 не представляется возможным установить, за какое конкретно обязательство взыскивается исполнительский сбор, отсутствует достоверная информация о номере исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № 66062/20/337241 от 02.10.2020, отсутствуют сведения об уведомлении должника надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявитель ссылается на то, что является территориальным федеральным органом исполнительной власти в форме казенного учреждения, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, финансируется из средств, выделяемых бюджетом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом,

Согласно ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Определением Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795 по делу № А40-183357/2014 по смыслу гл. 59 ГК РФ и ст. 413 ГК РФ взыскивать с Российской Федерации денежные средства в доход бюджета РФ за счет ее казны недопустимо, поскольку в одном лице совпадают должник и получатель компенсации за вред.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя № 73541/20/66062-ИП от 17.11.2020 предъявлено к ненадлежащему лицу, учитывая сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, заявитель полагает его исполнение невозможным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении заявления отказывает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № 73541/20/66062-ИП от 17.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11, 12 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 от 17.11.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 № 66062/20/337241 возбуждено исполнительное производство № 73541/20/66062-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 23.07.2020 № 47701/20/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 032654894, выданного 20.03.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-50089/2019, о признании незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о безвозмездной передаче земельных участков в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.04.2019 № 0111/01-17/002/2068, а также об обязании ТУ Росимущества в Свердловской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению о безвозмездной передаче земельных участков в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.04.2019 № 011 1/01-1 7/002/2068 в соответствии с п. 5 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представленным в материалы дела почтовым реестром подтверждается направление копии постановления от 23.07.2020 № 47701/20/66062-ИП с почтовым идентификатором 80400449095906, согласно которому отправление вручено заявителю 06.08.2020, обратное заявителем не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводов о несвоевременном получении указанного постановления не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-50089/2019, заявителю (должнику) предоставлен месячный срок на исполнение решения суда, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения. С учетом вступления решения суда в законную силу 16.12.2019, решение суда должно быть исполнено должником в срок до 16.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020 № 47701/20/66062-ИП заявителю установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с даты получения копии указанного постановления (06.08.2020).

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-50089/2019 в срок, предусмотренный для добровольного исполнения (до 13.08.2020), заявителем не представлено.

Заявителем представлено письмо от 27.08.2020 № 66-РА-07/9283 об отказе в передаче земельных участков в собственность муниципального образования. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в начале осени 2020 г. им принято решение о передаче земельного участка в муниципальную собственность, в результате чего решение суда им исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 исполнительное производство № 47701/20/66062-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В отсутствие доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 032654894, в предусмотренный для добровольного исполнения срок (13.08.2020), постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 73541/20/66062-ИП о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судом вывода о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 73541/20/66062-ИП отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков