Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А32-45648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45648/2021
г. Краснодар
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233006100021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

о снятии арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, наложенных в рамках следующих исполнительных производств в отношении ФИО1: 74366/21/23033-ИП, 154811/50/23033-ИП, 116838/20/23033-ИП, 65263/17/23033-ИП, 29868/14/23033-ИП, 8724/18/23033-ИП, 47629/18/23033-ИП, 51304/18/23033-ИП, 78581/18/23033-ИП, 85543/18/23033-ИП, 114331/19/23033-ИП, 12734/20/23033-ИП, 77479/20/23033-ИП; об обращении решения к немедленному исполнению,

при участии в заседании представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – государственная компания, ГК «Автодор») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «Региональная служба взыскания»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 14, налоговая инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее – ООО «Финсоюз Актив Юг»), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – пенсионный фонд), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») о снятии арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, наложенных в рамках следующих исполнительных производств в отношении ФИО1: 74366/21/23033-ИП, 154811/50/23033-ИП, 116838/20/23033-ИП, 65263/17/23033-ИП, 29868/14/23033-ИП, 8724/18/23033-ИП, 47629/18/23033-ИП, 51304/18/23033-ИП, 78581/18/23033-ИП, 85543/18/23033-ИП, 114331/19/23033-ИП, 12734/20/23033-ИП, 77479/20/23033-ИП; об обращении решения к немедленному исполнению,

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2022 до 15.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2022 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Государственная компания осуществляет деятельность по реализации проекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочные период (2010 – 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 №2146-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 06.09.2018 № 3379-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара».

В соответствии с вышеуказанной Документацией по планировке территории в полосу отвода объекта попадает земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:314, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Из вышеуказанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0502000:1093 и 23:07:0502000:1094, подлежащие изъятию для государственных нужд.

На земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1092, остающийся после образования вышеуказанных земельных участков надлежит зарегистрировать право собственности предпринимателя.

На основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу №А32-34611/2020 данные участки изъяты у Дудки В.Г. и ему определено возмещение в размере 2 393 740 рублей.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК «Автодор» перечислил указанную сумму возмещения на депозитарный счет нотариуса ФИО6, что подтверждается платежным поручением.

Истец утверждает, что на сегодняшний день необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на участки с кадастровыми номерами 23:07:0502000:1093 и 23:07:0502000:1094, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, прекратить права ФИО1 на исходный земельный участок, снять его с кадастрового учета и зарегистрировать права предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1092, однако, при этом зарегистрировав права ФИО1 на оставшийся у него в собственности земельный участок, однако, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на исходный земельный участок наложены многочисленные обеспечительные меры в виде арестов и запрещения регистрации, а в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

– 74366/21/23033-ИП, кредитор – ООО «Региональная служба взыскания», 154811/50/23033-ИП, 65263/17/23033-ИП, 8724/18/23033-ИП, 47629/18/23033-ИП, 85543/18/23033-ИП, 12734/20/23033-ИП;

– 77479/20/23033-ИП кредитор – Межрегиональная инспекция ФНС №14 по Краснодарскому краю;

– 116838/20/23033-ИП кредитор – ООО «Финсоюз актив юг»;

– 29868/14/23033-ИП, кредитор – Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края;

– 51304/18/23033-ИП, кредитор - АО «Тинькофф Банк»;

– 78581/18/23033-ИП, кредитор - ПАО «Сбербанк»;

– 114331/19/23033-ИП, кредитор – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

ГК «Автодор» получено уведомление о приостановлении регистрации прав от 31.08.2021 № КУВД-001/2021-33361648/2.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Частью 2 статьи 37 Закона о Государственной компании установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно:

1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании;

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199 утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (Зарегистрировано в Минюсте России от 05.09.2012 года № 25383) (далее также - Порядок). На основании пункта 35 Порядка, а также пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года № 374, документация по планировке территории утверждается распоряжением Федерального дорожного агентства. В силу пункта 6 Порядка документация по планировке территории служит исходными данными для изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 56.3. Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при этом принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

ГК «Автодор» выполнил условие предварительности и равноценности возмещения за принудительное изъятие земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии требованиям абзаца 3 пункта 50 и 51 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, подтверждается следующими обстоятельствами.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 06.09.2018 № 3379-р «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории объекта: «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара». Согласно проекту межевания территории, в полосу отвода Объекта попадают земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0502000:1093, площадью 15457 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314 и 23:07:0502000:1094, площадью 5 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, принадлежащие на праве собственности Ответчику -ФИО1.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от 25.09.2019г. №2585-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» в соответствии с которым для федеральных нужд подлежит изъятию недвижимое имущество, находящееся в собственности Дудки В.Г.

Как указано в пункте 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти.

На основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-34611/2020 данные участки изъяты у ответчика. Размер возмещения, определенный вышеуказанным решением Арбитражного суда Краснодарского края выплачен собственнику в полном объеме.

Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на изъятые по решению суда земельные участки для строительства объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» препятствует проведению государственной компании программных мероприятий на данном участке в срок, установленный Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 – 2024 гг.) утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р., может повлечь за собой срыв сроков строительства объекта и значительное увеличение затрат из федерального бюджета, связанных со строительством объекта.

Финансовое обеспечение деятельности государственной компании по осуществлению строительства и реконструкции, переданных ей в доверительное управление автомобильных дорог, осуществляется за счет субсидий, предоставляемых из федерального бюджета.

После изъятия недвижимого имущества для государственных нужд за ответчиком в собственности остается земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1092, площадью 33 389 кв. м. данное имущество обеспечивает удовлетворение требований кредиторов в рамках ранее перечисленных исполнительных производств, кроме того рыночная стоимость указанного земельного участка может значительно превышать кадастровую стоимость спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Истцом также заявлено об обращении решения к немедленному исполнению.

Пунктом 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как следует из пояснений представителей сторон, объект на спорном земельном участке построен, следовательно, оснований обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять аресты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233006100021): 74366/21/23033-ИП, 154811/50/23033-ИП, 116838/20/23033-ИП, 65263/17/23033-ИП, 29868/14/23033-ИП, 8724/18/23033-ИП, 47629/18/23033-ИП, 51304/18/23033-ИП, 78581/18/23033-ИП, 85543/18/23033-ИП, 114331/19/23033-ИП, 12734/20/23033-ИП, 77479/20/23033-ИП

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов