Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А58-2301/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2301/2023
город Чита
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года по делу №А58-2301/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (далее – истец, ООО «Уралметаллургсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554 211,72 руб. за период с 11.02.2021 по 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о двойной ответственности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5600/2020 от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.04.2023 с акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» взыскана задолженность по договору подряда № 27 от 30.11.2018 в размере 30 509 841,45 руб., неустойка в размере 305 098,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 074,70 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

02.04.2021 арбитражным судом на основании указанного решения изготовлен исполнительный лист серии ФС № 035244711.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2022 по делу № А58-5600/2020 с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» взысканы денежные средства за период 11.02.2021 по 20.12.2021 в размере 1 768 481,88 рублей, в качестве индексации, присужденной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2020 по делу №А58-5600/2020 денежной суммы.

Поскольку фактически решение суда по делу № А58-5600/2020 исполнено в полном объеме 20.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2022 № 49 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554 211,72 руб.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

На основании положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив условие пункта 5.7 спорного договора, учитывая, что в рассматриваемом случае нарушение должником обязательств компенсируется уплатой договорной неустойки, и сторонами установлен предельный ее размер, неустойка в предельном размере присуждена вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на дополнительное взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами помимо договорной неустойки, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Соответствующий правовой подход, исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применим в случае начисления процентов на сумму присужденной договорной неустойки.

Ссылки истца о предъявлении ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, выводы суда не опровергают, исходя из следующего.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании процентов за период с 11.02.2021 по 20.12.2021, т.е. со дня вступления в законную силу решения по делу А58-5600/2020 по день его исполнения (л.д. 5-6).

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 отмечается, что требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

Как следует из материалов дела №А58-5600/2020, определением от 14.10.2022 с АО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «Уралметаллургсервис» взысканы денежные средства за период 11.02.2021 по 20.12.2021 в размере 1 768 481,88 руб., в качестве индексации, присужденной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2020 денежной суммы.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении судебного акта по делу №А58-5600/2020 ведет к повторному взысканию, как финансовых потерь, таки меры гражданско-правовой ответственности, что противоречит закону и может повлечь неосновательное обогащение со стороны истца, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска – обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года по делу №А58-2301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко