Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А29-11819/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11819/2016
17 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада», Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Клен»

о признании действий незаконными и возобновлении подачи электрической энергии, о взыскании упущенной выгоды,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2017,

от ООО «Клен»: ФИО3 – по доверенности от 17.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (далее – ООО «Геоинфоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ООО «АВК», ответчик) с требованиями о признании действий ООО «АВК» по ограничению перетока электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Геоинфоресурс», незаконными и обязании возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Геоинфоресурс», расположенные по адресу: <...>, в течение одного рабочего дня со дня вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по настоящему исковому заявлению, а также о взыскании 82 800 руб. в счет возмещения упущенной выгоды.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования отклонил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Геоинфоресурс» является собственником нежилых помещений, расположенных на 3 этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 194,8 кв. м.

Большая часть помещений в указанном здании принадлежит ООО «АВК».

15.04.2013 ООО «АВК» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 616744 здания в целом.

Истец указал, что 02.06.2016 ООО «АВК» самовольно отключило нежилые помещения, принадлежащие ООО «Геоинфоресурс», от систем энергоресурсов.

26.07.2016 истец направил в адрес ответчику претензию с требованиями, в том числе, о прекращении неправомерных действий и обеспечении перетока электрической энергии в нежилые помещения истца.

В ответе на указанную претензию от 12.08.2016 ответчик отрицает отключение электроэнергии в помещениях истца.

Вместе с тем, 02.09.2016 стороны составили акт о том, что по состоянию на 02.09.2016 в нежилых помещениях, принадлежащих Предпринимателю, отсутствует электрическая энергия в связи с отключением приборов энергопотребления от системы подачи электрической энергии (балансодержателем является ООО «АВК»). Условия для самостоятельного подключения к системам подачи электрической энергии отсутствуют, поскольку запорные устройства находятся в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику.

Отказ ответчика возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения ООО «Геоинфоресурс», послужил основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 данного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64).

Согласно пункту 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование).

В пункте 3 Постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления № 64).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2004 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Соответственно, только энергосбытовая организация, обеспечивающая поставку электроэнергии вправе в исключительных случаях (задолженность по оплате электроэнергии, чрезвычайная ситуация) произвести отключение потребителя от электроэнергии.

Из материалов дела следует, что прекращение подачи ответчиком электрической энергии на объекты истца препятствует последнему в использовании принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в частности в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации ответчик не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в связи с чем довод ответчика о наличии у истца задолженности по коммунальным платежам подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий ООО «АВК» по ограничению перетока электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Геоинфоресурс», незаконными и обязании возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Геоинфоресурс», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, указание истцом срока возобновления подачи электрической энергии в течение одного рабочего дня со дня вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по делу, противоречит положениям пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Предъявленные истцом требования не относятся к категории дел, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, суд устанавливает срок для возобновления подачи электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие истцу – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «АВК» 82 800 руб. в счет возмещения упущенной выгоды.

Как следует из искового заявления, между истцом и НОЧУ ВО «Московский Финансово-промышленный университет «Синергия» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>.

03.06.2016 НОЧУ ВО «Московский Финансово-промышленный университет «Синергия» направило истцу письмо о расторжении данного договора с 03.06.2016 в связи с неоднократным отключением электроэнергии в арендуемом помещении.

Ссылаясь на расторжение с арендатором договора аренды нежилых помещений по причине отсутствия электроэнергии, 26.07.2016 ООО «Геоинфоресурс» предъявило ООО «АВК» претензию о возмещении упущенной выгоды в сумме 20 865 руб.

Претензия оставлена ООО «АВК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 82 800 руб. упущенной выгоды.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Представленная в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом претензия содержит требование об оплате 20 865 руб. упущенной выгоды.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении суммы, превышающей 20 865 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 61 935 руб. упущенной выгоды подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Основанием для взыскания упущенной выгоды явилось отключение ответчиком электроэнергии в помещениях истца с 02.06.2016, в результате чего ООО «Геоинфоресурс» было вынуждено расторгнуть договор аренды от 10.04.2015, заключенный с НОЧУ ВО «Московский Финансово-промышленный университет «Синергия».

В качестве доказательства упущенной выгоды, составляющей неполученную арендной плату за период с момента отключения электроэнергии до направления претензии, представлены: договор аренды от 10.04.2015, соглашение о расторжении договора, акты приема-передачи, письмо от 03.06.2016.

Вместе с тем, из соглашения от 03.06.2016 о расторжении договора аренды от 10.04.2015 следует, что договор расторгнут по соглашению сторон, в акте возврата помещения от 03.06.2016 арендатором указано, что помещение и инженерные коммуникации находятся в техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, сведений об отсутствии электроэнергии в помещении акт не содержит.

Указанное соглашение о расторжении договора и письмо от 03.06.2016 не подтверждают факт отключения электроэнергии с 02.06.2016, а лишь подтверждают факт прекращения договорных отношений истца и НОЧУ ВО «Московский Финансово-промышленный университет «Синергия» по соглашению сторон.

Таким образом, довод истца о вынужденном расторжении договора аренды от 10.04.2015 не подтверждается материалами дела.

Акт осмотра нежилых помещений от 02.09.2016, подписанный сторонами, свидетельствует об отсутствии электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «Геоинфоресурс», по состоянию на 02.09.2016, то есть за пределами спорного периода. Акты от 24.03.2016 и от 02.09.2016 не могут служить доказательством отключения электроэнергии в помещениях истца с 02.06.2016.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств того, что электроэнергия в помещениях истца была отключена с 02.06.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Определяя размер упущенной выгоды, истец исходил из размера арендной платы, установленной договором аренды от 10.04.2015.

Вместе с тем, при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что договор аренды от 10.04.2015 03.06.2016 расторгнут по соглашению сторон, поэтому размер упущенной выгоды, рассчитанной истцом как неполученная арендная плата по договору аренды от 10.04.2015, не может быть признан обоснованным.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о невозможности использования помещений в коммерческой деятельности в спорный период.

Поскольку истцом не доказан факт отсутствия электроэнергии в его помещениях в спорный период и вынужденного расторжение договора аренды от 10.04.2015, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 61 935 руб. упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «АВК» по ограничению перетока электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс», незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возобновить подачу электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс», расположенные по адресу: <...>, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 239 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Тугарев