Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-92045/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-92045/17 25 апреля 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, По иску ООО "Правовой Спор" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании, При участии в судебном заседании- согласно протоколу ООО "Правовой Спор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 42 834, 69 руб. (ДТП от 01.04.2016 г., полис ЕЕЕ №0366947856), расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб., В основание исковых требований истец ссылался на то, что право требования к ответчику у него возникло на основании договора уступки права требования (цессии) № 328/06 от 06.06.2016 г., заключенного с АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы». Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года, принятому в порядке упрощенного производства, взыскан с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Правовой Спор" ущерб в размере 42 834, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 г. по делу №А41-96282/17 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства ответчиком указано определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу № А40-160507/16, которым был признан недействительным договор уступки права требования (цессии) № ДЦ 238/06 от 06.06.2016 г.., заключенный между АО Страхования компания «Инвестиции и Финансы» и ООО "ЮК "СОЛО". Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 г. по делу № А41-92045/17. Судья А.О. Уваров Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Правовой Спор" (ИНН: 7729460802 ОГРН: 1157746442590) (подробнее)Ответчики:ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683) (подробнее)Судьи дела:Уваров А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |