Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-115842/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115842/23-150-643
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РТК СИНТЕЗ» (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: <***>)

к ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «НАША ЗАЩИТА» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 1, ОФИС 209, ПОМЕЩ. 22/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 № 20211101/8 в размере 87 816 руб., неустойки за период с 04.02.2023 по 21.09.2023 в размере 60 593,04 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАША ЗАЩИТА» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 № 20211101/8 в размере 87 816 руб., неустойки за период с 04.02.2023 по 21.09.2023 в размере 60 593,04 руб., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на произведенные оплаты по арендной платы, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «РТК СИНТЕЗ» (далее – истец, субарендодатель) и ООО Юридическая компания «НАША ЗАЩИТА» (далее – ответчик, субарендатор) заключен договор № 20211101/8 субаренды нежилых помещений. (далее- договор субаренды).

Ответчик производил оплаты по договору с 25.10.2021 по 03.02.2023, помещение передано ответчику по акту сдачи помещения по адресу, <...>, нежилого помещения №22/1 (офис 209), что подтверждает факт аренды помещения и заключения договора № 20211101/8 от 01.09.2021г.

Договор субаренды заключен на основании договора аренды № 51/15 от 29.12.2015 г. между ОАО «Российская Топливная Компания» - Ростоппром (далее - арендодатель) и ООО «РТК СИНТЕЗ» (далее - арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 2 489,1 кв.м., (далее – помещение), расположенные на первом - пятом этажах нежилого здания по адресу: <...> – Черногрязская, дом 8, стр.1, для использования под офис.

В соответствии с п.4.3 договора субаренды ежемесячная арендная плата оплачивается субарендодателем не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п.4.3 договора субаренды размер арендной платы за использование помещений, включая потребляемую электроэнергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение составляет 30 400 руб.

14.03.2023г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений №20211101/8, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор №20211101/8 от 01.09.2021г. 17.03.2023г.

17.03.2023г. ООО ЮК «НАША ЗАЩИТА» сдал субарендодателю нежилое арендуемое помещение по акту сдачи-приемки нежилого помещения.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 26.11.2022 по 21.09.2023 составляет 87 816 руб., что подтверждается Актом сверки взыимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.03.2023, от 17.03.2023 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором субаренды аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 87 816 руб. долга по оплате арендной платы за период с 26.11.202 по 21.09.2023, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на произведенные оплаты по арендной плате подлежит отклонению судом, поскольку указанные оплаты учтены истцом в расчете задолженности.

В соответствии с п. 7.2. по договору субаренды нежилых помещений №20211101/8 от 01 сентября 2021 года в случае нарушения Субарендатором своих обязанностей по осуществлению платежей в соответствии с настоящим договором Субарендодатель вправе требовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 04.02.2023 по 21.09.2023 в размере 60 593 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате субарендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 04.02.2023 по 21.09.2023 в размере 60 593 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 30 000 руб. истцом представлены: договор оказания услуг № 12/2022 от 12.12.2022, приложение № 1 к Договору от 17.05.2023.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате оказанных услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «НАША ЗАЩИТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТК СИНТЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 87 816 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей), неустойку за период с 04.02.2023 по 21.09.2023 в размере 60 593,04 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто три рубля четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «НАША ЗАЩИТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 601 руб. (шестьсот один рубль).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова