Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-25576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25576/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовском, в городе Верхняя Пышма; Акционерное общество "Эр-ТелекомХолдинг" об отмене решения №66-00-13/05-8874-2021 от 24.03.2021


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО3, представитель, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

от Акционерного общества "Эр-ТелекомХолдинг": А.М. Буниатян, представитель по доверенности от 18.08.2021 № 34/2021, паспорт.

Объявлен состав суда. Права и обязанности сторонам известны, понятны.


ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области об отмене решения №66-00-13/05-8874-2021 от 24.03.2021.

Заявитель заявил ходатайство о допуске представителя к участию в деле. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель приобщил к материалам дела копию решения от 21.03.2022г., справку. Документы приобщены к материалам дела.

Акционерное общество "Эр-ТелекомХолдинг" заявило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела и последующим предоставлением мотивированного отзыва.

03.08.20222г. от АО "Эр-ТелекомХолдинг" поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Роспотребнадзор Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Эр-Телеком Холдинг" за совершение последним административного правонарушения. 26 января 2021 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский и в городе Верхняя Пышма ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24 ч.1 п.2 КоАП РФ).

С указанным постановлением истец не согласился и 18 марта 2021 года обжаловал его в вышестоящий орган - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Решением № 66-00-13/05-8874-2021 от 24 марта 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма поступила жалоба ФИО2 (вх. № 66-10-16269/ж-2020 от 15.10.2020 г.) о нарушении прав потребителя. На основании жалобы в отношении АО «Эр-Телеком Холдинг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-10-13/14-15326-2020 от 30.10.2020 г.

АО «Эр-Телеком Холдинг» для оплаты ФИО2 выставлен счет от 31.08.2020 г. № 168721456 по договору об оказании услуг электросвязи от 14.07.2014 г. № И-1064/14 (услуги Интернет), заключенного между ФИО2 и ООО «Конвекс-Центр». В указанном счете в расшифровке по начислениям и платежам к оплате указаны: платеж за сентябрь 2020 года в размере 1000 рублей, с учетом баланса на счете в размере 41 рубля 42 копеек, стоимость услуг связи за сентябрь 2020 года составила 958 рублей 58 копеек. Авансовый платеж за октябрь 2020 года указан в размере 1 000 рублей. Общая сумма к оплате до 30.09.2020 г. составила 1 958 рублей 58 копеек. Таким образом. 31.08.2020 г. АО «Эр-Телеком Холдинг» для оплаты ФИО2 выставлен счет за сентябрь, октябрь 2020 года. Из объяснений АО «Эр-Телеком Холдинг» от 11.11.2020 г. № ЕКТ-08-05 следует, что 03.09.2020 г. договор с ФИО2 расторгнут.

По результатам административного расследования 07.12.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КОАП.

26 января 2021 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский и в городе Верхняя Пышма ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24 ч.1 п.2 КоАП РФ). Решением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребпадзора по Свердловской области ФИО5 № 66-00-13/05-8874-2021 от 24.03.2021 постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма ФИО4 № 66-10-13/14-1576-2021 от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением установлено, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не допустило нарушение прав потребителя.

Доводы заявителя, указанные в обращении в надзорный орган, а также доводы, указанные в жалобе, рассмотрены по существу в суде общей юрисдикции, которым установлено отсутствие в действиях Общества нарушения прав потребителя ФИО2, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района от 21.03.2022 и Апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022.

Материалы дела не позволяют установить действия (бездействия) общества, совершение которых позволяет говорить о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КОАП. Абонент услугами пользовался, оплачивал их согласно условиям договора, следовательно, абоненту при заключении договора, а так же в период оказания услуг была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова