Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А29-15811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15811/2017
19 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Сосногорска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

И.о. прокурора города Сосногорска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.11.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017 с возможностью перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьего лица и ответчика.

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик с требованиями согласился, вину признал, указал, что нарушения допущены из-за ненадлежащей работы продавца, некачественный товар уничтожен.

Третье лицо также с требованиями согласилось, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города Сосногорска в связи с поступившим обращением гражданина ФИО3 проведена проверка исполнения ИП ФИО2 законодательства о безопасности пищевой продукции по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 3/5, магазин «Смак».

В ходе проверки, проведенной 30.10.2017 в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, установлено, что со стороны администрации магазина «Смак» (ИП ФИО2) не в полной мере осуществляется контроль за условиями организации работы, в результате чего допускаются следующие нарушения законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статьи 4 пункта 5, статьи 5 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, администрацией магазина «Смак» допускается продажа товара с нарушенным сроком годности.

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 17.11.2017 и.о. прокурора г. Сосногорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. С данным постановлением предприниматель ознакомился и согласился.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки и приложенные к материалу и.о. прокурора города Сосногорска направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Статьей 39 Технического регламента № 880 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО2 допустила реализацию следующей продукции с истекшим сроком годности.

1) Кондитерское изделие «Рулет бисквитный с шоколадным вкусом», масса 175 гр., изготовитель ЗАО «Русский бисквит», <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 22.04.2017, срок годности 6 месяцев со дня изготовления, следовательно дата окончания срока годности 22.10.2017, на остатке 1 упаковка, стоимостью 45 рублей;

2) Кондитерское изделие «Рулет бисквитный декорированный кондитерской глазурью с начинкой со вкусом амаретто», масса 175 гр., изготовитель ЗАО «Русский бисквит». <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 10.02.2015, срок годности 6 месяцев со дня изготовления, следовательно дата окончания срока годности 10.08.2015, на остатке 1 упаковка, стоимостью 45 рублей;

3) Кондитерское изделие «Конфеты желейные «Неси» со вкусом: малины, клубники, лимона, апельсина, груши, яблока, масса 1 кг., изготовитель ООО «КДВ Воронеж», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары срок годности до 04.04.17, на остатке 1 упаковка, стоимостью 270 рублей;

4) Кисломолочная продукция «Кефир массовая доля жира 3.2%», масса 0,5 литра, изготовитель ОАО «Молоко» <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 08 часов 27.10.2017, срок годности 72 часа, следовательно дата окончания срока годности 08 часов 30.10.2017, на остатке 5 упаковок, стоимостью по 30 рублей;

5) Молочная продукция «Творог массовая доля жира 5%», масса 0,25 гр., изготовитель ОАО «Молоко» <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 08 часов 23.10.2017года, срок годности 72 часа, следовательно дата окончания срока годности 08 часов 26.10.2017, на остатке 1 упаковка, стоимостью 73 рубля;

6) Соковая продукция «Морковный нектар гомогенизированный с повышенным содержанием витамина А», объем 1 л., изготовитель ООО «СИЛИТ», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 31.10.2014, срок годности до 31.10.2015, на остатке 1 стеклянная бутылка, стоимостью 75 рублей;

7) Соковая продукция «Нектар из апельсина, грейпфрута, мандарина, лимона и лайма», объем 1 л., изготовитель филиал ЗАО «Мултон», Россия, Московская обл., г. Щелково, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 17.08.2014, срок годности до 17.08.2015, на остатке 1 упаковка, стоимостью 105 рублей;

8) Консервы овощные «Ассорти», т/м «Гурманка», масса 720 гр., изготовитель Грин Филд ОАО Промышленная зона в Лыонгбанг, Кимдоч, Хынгйен Вьетнам, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 10.06.2014, срок годности до 10.06.2017, на остатке 3 стеклянных банки, стоимостью по 100 рублей;

9) Консервы овощные «Ассорти», т/м «Луговица», масса 720 гр., изготовитель Грин Филд ОАО Промышленная зона в Лыонгбанг, Кимдоч, Хынгйен Вьетнам, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 05.01.2014, срок годности до 05.01.2017, на остатке 4 стеклянных банки, стоимостью по 100 рублей;

10) Консервы овощные «Лечо классическое», т/м «Наши закрома», масса 500 гр., изготовитель ООО «Армада», Россия, Московская обл., Щелковский район, д. Богослова, стр. 5, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 16.06.2015, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, следовательно срок годности до 16.06.2016, на остатке 3 стеклянных банки, стоимостью по 65 рублей;

11) Кондитерское изделие «Вафельный торт в йогурте с лесным орехом» т/м «Вкуснель», масса 400 гр., изготовитель ООО «Азбука шоколада», Россия, г. Москва, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары срок годности до 29.11.2016, на остатке 1 упаковка, стоимостью 88 рублей;

12) Приправа пастеризованная «Аджика по абхазски», масса 180 гр., изготовитель ООО «Русский продукт», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 27.01.2016, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, следовательно срок годности до 27.01.2017, на остатке 1 стеклянная банка, стоимостью 50 рублей;

13) Консервы плодоовощные «Кетчуп Шашлычный Hame», масса 325 гр., изготовитель ЗАО «Хоме Фрудс», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата v выработки 05.06.2014 года, срок годности 2 года с даты изготовления, следовательно срок годности до 05.06.2016, на остатке 1 бутылка, стоимостью 68 рублей;

14) Крупа «Фасоль продовольственная первый тип, белая, высшего качества», масса 450 гр., изготовитель ООО «Компания Ангрем», Россия, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 23.08.2012, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, следовательно срок годности до 23.08.2013, на остатке 1 упаковка стоимостью 63 рубля;

15) Чай черный байховый листовой цейлонский «Вечерняя сказка», высший сорт, масса 100 гр., изготовитель ООО ПКФ «Ирей», Россия, Москва, Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д.1, стр. 1, согласно информации на упаковке потребительской тары дата упаковывания 03.2013 года, употребить до 03.2015, следовательно срок годности до 03.2015, на остатке 1 упаковка, стоимостью 185 рублей;

16) Набор LIPTON «Чай фруктовая коллекция в пакетах-пирамидках», масса 205 гр., изготовитель ООО «Юнилевер Русь», Россия, Санкт-Петербург, ул. Проточная, 1, согласно информации на упаковке потребительской тары дата упаковывания 10.2014 года, срок годности 2 года, следовательно срок годности до 10.2016, на остатке 1 упаковка, стоимостью 217 рублей;

17) Набор LIPTON «Новогодняя игрушка-матрёшка с листовым чаем», масса 115 гр., изготовитель ООО «Универсальные пищевые технологии», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата упаковывания 26.10.2015 года, срок годности 2 года, следовательно срок годности до 26.10.2017, на остатке 1 упаковка, стоимостью 96 рублей;

18) Чай зелёный байховый LIPTON JAMINE FLEUR с ароматом жасмина и лепестками жасмина, листовой, масса 100 гр., изготовитель ООО «Юнилевер Русь», Россия, Москва, ул. Сергея Макеева, 13, согласно информации на упаковке потребительской тары дата упаковывания 22.11.2013 года, срок годности 2 года, следовательно срок годности до 22.11.2015, на остатке 1 упаковка, стоимостью 195 рублей;

19) Набор «Соус CALIVE с лесными грибами и Рис длиннозерный в/с», масса соуса 230 гр., масса крупы 450 гр., изготовитель ООО «Юнилевер Русь», Россия, Москва, ул. Сергея Макеева, 13, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки соуса 06.12.2015, дата выработки крупы 13.08.2015, срок годности соуса 7 месяцев с даты выработки, срок годности крупы 9 месяцев с даты выработки, следовательно срок годности соуса до 06.07.2016, срок годности крупы до 13.05.2016, на остатке 1 упаковка, стоимостью 85 рублей;

20) Набор «Кетчуп CALIVE Баварский и Соус CALIVE медово-горчичный», масса кетчупа 350мл., масса соуса 230мл., изготовитель ООО «Юнилевер Русь», Россия, Москва, ул. Сергея Макеева, 13, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки соуса 13.08.2015, дата выработки кетчупа 27.08.2015, срок годности соуса 7 месяцев с даты выработки, срок годности кетчупа 9 месяцев с даты выработки, следовательно срок годности соуса до 13.03.2016, срок годности крупы до 27.05.2016, на остатке 1 упаковка, стоимостью 130 рублей;

21) Тесто слоёное бездрожжевое, т/м «С пылу с жару», масса 400 гр., изготовитель ООО «Морозко», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 17.01.2017, срок годности 180 суток с даты выработки, следовательно срок годности до 17.07.2017, на остатке 1 упаковка, стоимостью 67 рублей;

22) Полуфабрикат замороженный в тесте мясной с начинкой, категории Б, «Хинкали степные», масса 500 гр., изготовитель ПК «Фабрика уральские пельмени», Россия, <...>, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 03.10.2016, срок годности 6 месяцев с даты выработки, следовательно срок годности до 03.04.2017, на остатке 1 упаковка, стоимостью 132 рубля.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017, актом проверки от 30.10.2017, заключением о результатах проверки от 31.10.2017, объяснениями ФИО2, ФИО3 и подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Вина предпринимателя заключается в непринятии всех необходимых мер к соблюдению установленных законодательством требований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно: реализация продуктов питания с истекшим сроком годности.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – магазин «Смак» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 3/5. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства, то есть 30.10.2017.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ИП ФИО2 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2002 № 29-ФЗ установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов с истекшими сроками годности. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность непосредственно для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаются раскаяние в совершении правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности предпринимателя, совокупности смягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку продукция с истекшим сроком годности административным органом не изымалась, в настоящее время согласно объяснениям ИП ФИО2 продукция с истекшими сроками годности уничтожена.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (см. часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель - УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми); лицевой счет - 04071149290; ИНН <***>; КПП 110101001; Банк - Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК 048702001; Расчетный счет получателя - 40101810000000010004; КБК - 415 116 90010 01 6000 140, ОКТМО: 87701000, в назначении платежа следует указать: КБК: 415 116 90010 01 6000 140, штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от... по делу...., ФИО плательщика, адрес).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку дер. Ст.-Шептахово Урмарского района Чувашской АССР, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес регистрации: 169523, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 8, кв. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

3. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов