Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А76-6487/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6487/2020
24 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мировые фрукты», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Organic solution Jomboy», ИНН <***>, Республика Узбекистан, Самаркандская область, Джамбайский район, ул. Ш. ФИО2, 2, о взыскании задолженности и неустойки по контракту,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 (доверенность от 25.02.2021, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мировые фрукты», (далее – ООО ГК «Мировые фрукты») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Organic solution Jomboy» (далее – ООО «Organic solution Jomboy») о взыскании задолженности по контракту №08/19 от 05.09.2019 в сумме 14 300 $ США, неустойки в сумме 23 265 $ США, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 82,16 $ США.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2020.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, а у суда отсутствовали на момент принятия искового заявления к производству доказательства наличия у ответчика на территории Российской Федерации филиала, представительства либо уполномоченного представителя, на основании части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей извещение иностранных лиц о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, суд направил в адрес Верховного Суда Республики Узбекистан судебное поручение о вручении определения от 17.06.2020 ответчику по известному суду адресу.

Определением от 16.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.01.2021.

27.01.2021 в материалы дела поступило определение Самаркандского областного суда об исполнении судебного поручения Арбитражного суда Челябинской области о вручении ответчику определения от 17.06.2020 (л.д. 74-77).

Протокольным определением от 28.01.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом уточнены заявленные требования, в части исключения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 82,16 $ США (л.д.68).

Судом уточнения требований приняты в порядке статьи 49АПК РФ.

Определением от 28.01.2021 судебное разбирательство отложено на 11.03.2021.

В судебном заседании 11.03.2021 объявлялся перерыв до 18.03.2021.

Ответчик, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, при содействии Самаркандского областного суда, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик отзыва на заявленные требования в установленном процессуальным законом порядке не представил. Направленный через информационную систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика отзыв от 27.01.2021 отклонен судом 28.01.2021 с указанием причины отклонения: электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мировые фрукты», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.03.2006, юридический адрес: 454045, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Organic solution Jomboy», ИНН <***>, Республика Узбекистан, Республика Узбекистан, Самарканская область, Жамбайский район, ул. Ш. Бурханов 2.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между ООО «Organic solution Jomboy» (продавец) и ООО ГК «Мировые фрукты» (покупатель) заключен контракт на поставку продукции (далее также – контракт) (л.д. 14-16), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар, семена Кунжута), отдельными партиями на условиях поставки, в количестве и ассортименте, указанным в коммерческом счете.

Пунктом 1.1 контракта определен предмет поставки: семена кунжута белого чистотой 99,98%, недробленые, не для посева, для пищевых целей, очищенные. В обеззараженных мешках по 40 кг, не содержат ГМО, не содержат побочных примесей, тест на живых насекомых и личинок отрицательный, тест на Кишечную палочку Сальмонеллу отрицательный.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта определены условия поставки: DAP - Москва (Россия) в соответствии с Инкотермс-2010.

Согласно пункту 3 контракта продавец обязан отгрузить продукцию в течении 3дней после получения оплаты, а так же обязан отправить оригиналы документов быстрой почтой в течении двух дней со дня отгрузки товара или передать их представителю покупателя.

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что указанный контракт регулируется российским законодательством.

Пунктом 11.2 контракта установлена договорная подсудность споров из контракта в арбитражном суде по месту нахождения истца

10.09.2019 ответчиком был выставлен инвойс (счет) для внесения истцом 100% предоплаты за указанный в контракте товар (л.д.17-18).

11.09.2019 Истец оплатил 22 000 долларов США на счет ответчику, что подтверждается поручением на перевод №1 от 11.09.2019 г. (л.д.19).

Из материалов дела следует, что ответчиком не была в течение трех дней после совершения оплаты истцом произведена отгрузка продукции; документов об отгрузке продукции ответчиком предоставлено не было. Фактически часть продукции, а именно 7 тонн семян кунжута белого чистотой 99,98% недробленые, не для посева, для пищевых целей, сушенные, очищенные, прибыли в таможенный пункт «Тажен» 22.10.2019, что подтверждается документами CMR, а также таможенной декларацией на товары (л.д. 20-22). Следовательно, ответчиком не исполнены обязательства в отношении по оставшимся оплаченным 13 тоннам семян кунжута.

15.11.2019 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар в размере 14 300$ США (л.д. 24), которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение поставщиком требования о возврате суммы предоплаты за не поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между контракт на поставку продукции №08/19 от 05.09.2019 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий контракта, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

В тексте контракта к нему сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Контракт подписан уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Из материалов следует, что покупателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес поставщика предварительной оплаты по контракта, сроки и порядок уплаты которой были согласованы сторонами в спецификации.

Представленное истцом платёжное поручение подтверждают факт перечисления поставщику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке покупателю товара на сумму 14 300 долларов США, сумма внесенной предоплаты в указанном размере покупателю не возвращена.

Доказательств обратного ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 14 300 долларов США подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2019 по 14.02.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8.2 контракта, в случае не поставки или недопоставки товара по условиям контракта, продавец обязан произвести возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных продавцу за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в течение 10 календарных дней с даты перевода средств покупателем. В случае несвоевременного возврата денежных средств продавец дополнительно выплачивает покупателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст контракта (пункт 8.2 контракта), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом представленных доказательств, суд полагает, что факт нарушения ООО «Organic solution Jomboy» срока поставки оплаченного товара в части истцом подтверждён, ответчиком не опровергнут. Требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора является обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского кодекса Узбекистана (введен в действие с 1.03.1997 Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 29.08.1996 № 257-I) ООО «Organic solution Jomboy» является коммерческой организацией.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Organic solution Jomboy» за период 22.09.2019 по 14.02.2020 составляет 23 265 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей, размер государственной пошлины составляет - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При цене иска в сумме 37 565 долларов США (с учетом уточнения исковых требований), что составляет по курсу Центрального Банка России – 2 620 248 рублей 91 копейка, размер государственной пошлины составляет 36 101 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Organic solution Jomboy» ("ORGANIC SOLUTIONS JOMBOY" mas'uliyati cheklangan jamiyati), ИНН <***>, номер регистрации 738289, Республика Узбекистан, Самаркандская область, Джамбайский район, ул. Ш. ФИО2, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мировые фрукты», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по контракту № 08/19 от 05.09.2019 в сумме 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) долларов США, неустойку в сумме 23 265 (Двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) долларов США, итого 37 565 долларов США.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Organic solution Jomboy» ("ORGANIC SOLUTIONS JOMBOY" mas'uliyati cheklangan jamiyati), ИНН <***>, номер регистрации 738289, Республика Узбекистан, Самаркандская область, Джамбайский район, ул. Ш. ФИО2, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 101 (Тридцать шесть тысяч сто один) рубль 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров