Решение от 28 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25177/2025
г. Иркутск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арента» (ИНН 3849092254, ОГРН 1223800022820, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, стр. 4/6, офис 302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400117, <...>, кабинет 5)

о взыскании задолженности по договору аренды № 253-А/21 от 10.12.2021,

при участии в судебном заседании: (до перерыва 04.12.2025) представителя истца – ФИО1 (доверенность от 02.06.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), (после перерывов 19.12.2025) представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.08.2025, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арента» (далее – ООО «Арента», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (далее – ООО «ЧОП «Форт-Юг», ответчик) о взыскании 2 455 680 рублей – задолженности по договору аренды № 253-А/21 от 10.12.2021, из которой: 2 160 000 рублей – основного долга, 295 680 рублей – неустойки за период с 06.02.2025 по 20.10.2025 с ее последующим начислением по день уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований ООО «Арента» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом с февраля по октябрь 2025 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неправомерное увеличение истцом размера арендной платы с 160 000 рублей до 240 000 рублей, ООО «Арента» имело право изменить условия о размере арендной платы лишь по истечении года с момента смены арендодателя.

В судебном заседании, до объявления в нем перерыва, принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

04 и 18 декабря 2025 года в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 45 минут 18 декабря 2025 года и до 12 часов 15 минут 19 декабря 2025 года, соответственно.

После перерывов в судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика, возразивший относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис»; арендодатель) и ООО «ЧОП «Форт-Юг» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 253-А/21, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался на условиях договора по заявкам арендатора предоставить во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплачивать и своевременно возвращать движимое имущество: бытовые модули, вагон-дома и/или дополнительное оборудование.

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, адрес места нахождения имущества в период аренды, срок аренды и порядок передачи имущества, а также иные условия определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписывая каждую из спецификаций стороны соглашаются с тем, что условия настоящего договора в полном объеме распространяются на отношения сторон по аренде имущества, указанного в соответствующей спецификации (пункт 1.2 договора № 253-А/21 от 10.12.2021).

Согласно пункту 7.1 указанного договора арендная плата для каждой единицы имущества указывается в спецификациях с учетом налога на добавленную стоимость за 30 календарных дней аренды.

Арендные платежи вносятся ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 15-го числа месяца, за который вносится арендная плата (пункт 7.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 1 от 10.12.2021, в которой согласована передача ответчику в аренду модулей бытовых в количестве 8 штук; арендная плата определена в размере 20 000 рублей за одну единицу имущества в месяц, а всего 160 000 рублей.

В дальнейшем между ООО «СтройСервис» (поставщик) и ООО «Арента» (покупатель) заключен договор поставки № 0901/2023 от 09.01.2023, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать товар, указанный в спецификации, в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить указанный товар в порядке, установленном договором и приложениях к договору.

По акту приема-передачи № 2 от 31.03.2023 поставщик сдал, а покупатель принял товар в количестве 160 штук (модуль, модуль «Полюс», блок-модуль); в момент подписания акта приема-передачи товара право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю (пункты 1, 3 акта приема-передачи).

Письмом № 002/2023 от 20.02.2023 ООО «ЧОП «Форт-Юг» уведомлено о состоявшемся переходе права собственности на бытовые модули к ООО «Арента» и увеличении размера арендной платы с 31.03.2023 до суммы 240 000 рублей в месяц.

Ввиду неисполнения ООО «ЧОП «Форт-Юг» обязанности по внесению арендных платежей в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору № 253-А/21 от 10.12.2021.

Неисполнение в добровольном порядке требования по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 253-А/21 от 10.12.2021 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия указанного договора, суд установил, что он содержит все существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием для возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку при переходе права собственности на объект аренды к ООО «Арента» перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды № 253-А/21 от 10.12.2021, указанное лицо вправе предъявить настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся объектом аренды по договору № 253-А/21 от 10.12.2021, поступило во владение ответчика, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды № 253-А/21 от 10.12.2021 по арендной плате, образовавшейся за период февраля по октябрь 2025 года, что согласно представленному в материалы дела расчету задолженности составляет 2 455 680 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении арендной платы суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 7.3 предусмотрено право арендодателя изменить сумму арендной платы, уведомив об этом арендатора за 30 календарных дней, но не чаще 1 раза в год в отношении каждой спецификации, что соответствует положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника арендованного имущества не является изменением условий договора, следовательно, волеизъявление нового арендодателя на увеличение арендной платы от указанного обстоятельства не зависит.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 160 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.6 договора № 253-А/21 от 10.12.2021, в случае просрочки уплаты платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить пени в размере 1,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 000 рублей в месяц.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом рассчитана неустойка в размере 295 680 рублей за период с 06.02.2025 по 20.10.2025 из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд признает его неверным, противоречащим условию пункта 6.6 договора, которым установлен максимальный размер неустойки, составляющий 5 000 рублей в каждый месяц, в котором допущено нарушение срока внесения арендной платы, а очередной платеж так и не внесен.

Поскольку ответчиком не внесена арендная плата за период с февраля по октябрь 2025 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 185 000 рублей.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в части 185 000 рублей и отказывает во взыскании неустойки в остальной части.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 20.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки начисленной размере 1,7% от суммы основного долга, но не более 5 000 рублей по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска по платежному поручению № 261 от 20.10.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 98 670 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 2 345 000 рублей, что составляет 95.49 % от заявленной цены иска.

Таким образом, расходы ООО «Арента» по уплате государственной пошлины в сумме 94 220 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному возмещению за счет ответчика, а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 160 000 рублей – основного долга, 185 000 рублей – неустойки, а также неустойку в размере 1,7% от суммы основного долга, но не более 5 000 рублей в месяц с 20.10.2025 по день фактической оплаты долга, 94 220 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина