Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А55-12428/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19424/2017

Дело № А55-12428/2016
г. Казань
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» – Павлова Р.А., доверенность от 02.11.2016 № 386,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Александров А.И.)

по делу № А55-12428/2016

о приостановлении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика», (ИНН 6382000434), при участии третьих лиц: Черноусовой Лидии Васильевны, Черноусова Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственность «Юнитранс» (далее – ООО «Юнитранс») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика», (ИНН 6382000434) (далее – ОАО «Тольяттинская птицефабрика», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 произведена замена кредитора ООО «Юнитранс» на правопреемника –общество с ограниченной ответственностью «Солидарность-риелт», в деле № А55-12428/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тольяттинская птицефабрика».

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее – ОАО КБ «Солидарность», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Тольяттинская птицефабрика» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016 заявление ОАО КБ «Солидарность» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 прекращено производство по заявлению ООО «Солидарность-риелт» о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тольяттинская птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тольяттинская птицефабрика» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А55-28209/2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО КБ «Солидарность» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО КБ «Солидарность», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, требования ОАО КБ «Солидарность» в размере 337 052 120,96 руб. к ОАО «Тольяттинская птицефабрика» основаны, в том числе, на кредитных договорах: № КЛ-048-810/15ю от 12.05.2015; № КЛ-005-810/16ю от 24.06.2016 и № КЛ-004-810/16ю от 16.06.2016.

При рассмотрении в суде первой инстанции обоснованности заявления Банка к должнику по требованиям, не подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, должник указал, что Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-28209/2016 рассматривается исковое заявление ОАО «Тольяттинская птицефабрика» о признании недействительными сделок, в том числе по заключению кредитных договоров с ОАО КБ «Солидарность», и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем должник ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что результат рассмотрения спора о признании недействительными кредитных договоров может иметь существенное значение для принятия обоснованного и законного решения по заявлению Банка о банкротстве ОАО «Тольяттинская птицефабрика», в связи с чем признал необходимым приостановить производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, уставными судами субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» также разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, учитывая названные разъяснения, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, баланс интересов кредиторов должника, оснований для приостановления производства по заявлению ООО «Тольяттинская птицефабрика» у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материалы дела № А55-12428/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тольяттинская птицефабрика» - направлению в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А55-12428/2016 отменить, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика» отказать.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.В. Конопатов


В.А. Моисеев