Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А55-34311/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-34311/2023
г. Самара
27 марта 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28 декабря 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34311/2023 (судья Лукин А.Г.)

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" о взыскании 380 178, 66 руб., в том числе 375 621,12 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 4557,54 руб., пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.09.2023 по 13.10.2023.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28 декабря 2023 года) ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» (далее -гарантирующий поставщик) и ООО УК «Мир» (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23018 от 26.03.2019, в соответствии с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 375 621,12 руб. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с Договором.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик считает, что оплатил электроэнергию по договору энергоснабжения платежным поручением № 898 от 15.09.2023 на сумму 288 293, 56 руб.

Доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными в силу следующего.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 №-П, утвержденным ЦБ РФ.

Согласно п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 №>383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Судом первой инстанции верно указано, что согласно п. 6.5 Договора энергоснабжения №o23018 от 26.03.2019, в случае отсутствия в платежных документах указания на расчетный период, поступившие денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности (начиная с самого раннего периода образования задолженности).

В назначении платежа платежного поручения № 898 от 15.09.2023 не указано за какой конкретно расчетный период произведена оплата и дополнительных писем с уточнением в какой конкретно период и в какой сумме подлежат зачету перечисленные денежные средства от ответчика в адрес истца не поступало, следовательно, истец имел возможность зачесть денежные средства без указаний ответчика в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ и п. 6.5 Договора энергоснабжения №23018 от 26.03.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не подтверждают оплату задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в период 01.08.2023 по 31.08.2023.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учёл также положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке производится:

на основании данных расчетных приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов, систем учета) - пункты 136, 137 Основных положений № 442;

на основании данных расчетных приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов, систем учета), скорректированных на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности - абзац второй пункта 144 Основных положений №442;

путем применения расчетных способов, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений.

Иных способов определения объема покупки электрической энергии (мощности) Основными положениями № 442 не предусмотрено.

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (Истцом) в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124).

В силу положений пункта 21 подпункта в (1) Правил №124 в(1)) Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, применению подлежит п. 21(1) Правил №124.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Ун одн, где Ун одн - объем определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленных по настоящему делу расчетных ведомостей следует, что размер платы за потреблённую электроэнергию за август по договору энергоснабжения №23018 от 26.03.2019, рассчитывается по нормативу потребления электроэнергии в точках поставки по адресам: <...>, Белорусская, 94, Белорусская, 101, Пугачевский тракт, 25.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При определении предъявленного объема электроэнергии по нормативу истец исходил из следующих данных:

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома взята из справок, содержащих сведения о характеристиках объекта технического учета по данным архивного фонда технической инвентаризации объектов капитального строительства, находящихся на хранении в органе кадастрового учета (см. по Приложению), а также норматив потребления составляет 1 руб. 88 коп. (категория многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения) согласно Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.06.2016 №139.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул. Пугачевский тракт, д.25, составляет 3934,1 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в августе 2023 г. составил: 3934,1 м2*1,88 руб. = 7 396 квТ*ч.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул. Белорусская, д.101, составляет 2 788,6 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в августе 2023 г. составил: 2 788,6 м2*1,88 руб. = 5243 квТ*ч.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул.Белорусская, д.94, составляет 1 041,8 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в августе 2023 г. составил: 1041,8 м2*1,88 руб. = 1959 квТ*ч.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул.Егорова, д.3, составляет 2184,9 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в августе 2023 г. составил: 2 184,9 м2*1,88 руб. = 4 108 квТ*ч.

Размер платы за поставленную энергию в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 истцом определен путем умножения объема потребленной электроэнергии на действующий тариф (тариф утвержден Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области 01.12.2022г по 31.12.2023г.» №843 от 28.11.2022), соответственно, были произведены следующие начисления по нормативу по вышеуказанным адресам, а именно:

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №25 ул. Пугачесвкий тракт, составила: 7396 квТ*ч * 5,04 руб. = 37 275 руб. 85 коп.

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №101 ул. Белорусская, составила: 5243 квТ*ч * 5,04 руб. = 26 424 руб. 72 коп.

Сумма потребленной электроэнергии на ОДЫ по дому №94 ул. Белорусская, составила: 1959 квТ*ч * 5,04 руб. = 9 873 руб. 36 коп.

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №3 ул. Егорова, составила: 4 108 квТ*ч * 5,04 руб. = 20 704 руб. 33 коп.

Таким образом, начисления по нормативу составили: 94 278 руб. 26 коп = 37 275 руб. 85 коп. + 26 424 руб. 72 коп. + 9 873 руб. 36 коп. + 20 704 руб. 33 коп.

Также из представленных по настоящему делу расчетных ведомостей следует, что размер платы за потреблённую электроэнергию за июнь по договору энергоснабжения №23018 от 26.03.2019 г., рассчитывается по точкам учета по переданным показаниям по приборам учета электроэнергии, которые составляют на общую сумму 281 342 руб. 86 коп. Данная сумма не оспаривается Ответчиком.

Таким образом, на общую сумму 375 621 руб. 12 коп. по договору была выставлена счет-фактура №158888 от 31.08.2023г.

Указанное свидетельствует о том, что расчет объемов электроэнергии, потребленной ответчиком в августе 2023 г. произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 375 621, 12 руб.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка за период с 16.09.2023 по 13.10.2023 в сумме 4557,54 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчик в материалы дела не представлял.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты в рамках настоящего дела установлен судом, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление неустойки на сумму основного долга суд счёл правомерным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании неустойки в размере 4557,54 руб. также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности за указанный период по договору энергоснабжения от 26.03.2019 № 23018 за спорный период в предъявленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. договора, объем поставки и потребления покупателем (Ответчиком) электрической энергии определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерения.

За период с 01.08.2023 по 31.08.2023 истцом получены от ответчика показания расчетных приборов учета по каждой точке поставки, указанной в договоре (сведения о расходе электроэнергии представлены истцом в материалы дела).

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией.

Расчет объема электрической энергии истец произведен на основании сведений о расходе электроэнергии (показания приборов учета), которые переданы Истцу самим же ответчиком и представлены в материалы дела.

Объем, предъявляемый к оплате и стоимость поставленной электроэнергии указываются в счетах-фактурах и расчетных ведомостях. Указанные документы направлялись ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, кроме того, указанные документы отражены в «Личном кабинете» ответчика. Из материалов дела следует, что за спорный период ответчиком получены от истца указанные документы на оплату поставленной электроэнергии, однако при получении указанных документов, возражений относительно объемов и начисленных сумм ответчик в досудебном порядке не заявил.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по оплате материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции.

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28 декабря 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П.Сорокина