Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-46052/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46052/2021
26 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ФТК»

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: Иванов В.А. (по доверенности от 14.01.2021)

от заинтересованного лица: Мартищин И.С. (по доверенности от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФТК», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в ведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/091220/0326458; об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет Общества излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10216170/091220/0326458 в размере 1 102 183,81 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках контракта №FTK-FOSH-2020 от 04.06.2020г., заключенного с компанией FOSHAN SHUNDE HO ROUN FOOD PRODUCTS LTD., ввезло на территорию РФ согласно дополнительному соглашению №2 от 08.06.2020г. и спецификации №5 от 24.10.2020г. к указанному контракту товар «угорь жаренный в соусе мороженный (Anguilla Rostrata), не фаршированный, с маркировкой 4400/02155, не содержит ГМО, упакован 10 кг./коробка (далее - Товар).

Товар был задекларирован по ДТ №10216170/091220/0326458.

Таможенная стоимость товара была заявлена по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара Общество представило:

контракт №FTK-FOSH-2020 от 04.06.2020г.;

спецификацию №5 от 24.10.2020г. к контракту;

коносамент №ООLU2649674701 от 30.10.2020г.;

инвойс №HR-2005 от 24.10.2020г.;

упаковочный лист от 24.10.2020г.;

прайс-лист от 08.10.2020г.;

документы о регистрации контракта;

учредительные документы;

экспортную декларацию страны вывоза товара №515420200540081162 от 26.10.2020г.;

страховой полис №ASHH40324220E1748541 от 30.10.2020г.;

заявление на перевод 19 от 14.10.2020г.;

заявление на перевод 21 от 23.10.2020г.;

заявление на перевод 23 от 03.12.2020г.;

сертификат происхождения товара по форме А №G206176393810040 от 26.11.2020.

В ходе проверки ДТ №10216170/011220/0317911, документов и сведений, представленных одновременно с декларацией на товары, Балтийская таможня посчитала, что имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Таможенный орган для проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости Товара запросил у ООО «ФТК» 15.12.2020 дополнительные документы и сведения, выпуск товара был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество 01.02.2021 направило в Балтийскую таможню запрошенные в рамках проведения проверки документы.

В результате анализа представленных документов Балтийская таможня сделала вывод, что имеются основания полагать, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В этой связи метод определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Балтийская таможня приняла решение от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091220/0326458, в части сведений о таможенной стоимости товара, увеличив ее.

Как следствие, Обществу были доначислены таможенные платежи, которые были взысканы с Общества за счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество оспорило решение Балтийской таможни от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091220/0326458, в вышестоящем таможенном органе.

Решением СЗТУ по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 29.04.2021 №15-02-20/50 в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Заявитель, считая, что представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, не согласился с выводами таможни, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество для заявления таможенной стоимости товара представило в Балтийскую таможню все необходимые документы и сведения, а также представило на запросы таможенного органа дополнительные документы и сведения.

Никаких неточностей и противоречий в представленных документах таможенный орган не установил.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» от 26.11.2019 №49 (далее – Постановление №49) выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Общество представило все дополнительно запрошенные и имеющиеся в распоряжении документы Балтийской таможне.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе, при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Суд полагает, что Балтийская таможня в рамках проведения таможенной проверки документов и сведений не установила достаточных оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и, соответственно, у Балтийской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п.2 ст.39 ТК ЕАЭС).

При этом на основании п. 19 Постановления №49 основанный на пп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Однако Балтийская таможня не выявила ограничения, указанные выше, для неприменения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Товар был полностью оплачен Обществом, в подтверждение чего были представлены заявления на перевод, SWIFT, кредит нота, являющаяся в силу ст.415 Гражданского кодекса РФ прощением долга, а также ведомость банковского контроля. Указанные документы не были опровергнуты Балтийской таможней.

Товар угорь жаренный ТН ВЭД 1604170000 в количестве 22 000 кг. был закуплен у FOSHAN SHUNDE ROUN FOOD PRODUCTS LTD. по контракту FTK-FOSH-2020 от 04.06.2020г. по цене 14,30 USD за кг., общая стоимость партии товара 314 600 USD.

Товар оплачен иностранному продавцу на основании инвойса HR-2005 от 24.10.2020г. в сумме 314 600 USD заявлениями на перевод: №19 от 14 октябрь 2020г. на сумму 31 460 USD. №21 от 23 октября 2020г. на сумму 62 920 USD, №23 от 03 декабря 2020г. на сумму 220 220 USD, оформлен на территорию РФ по ДТ№ 10216170/091220/0356458.

Вышеуказанная партия товара была принята Обществом к учету по цене 1 084 рублей за кг., вся партия товара 23 847 912.18 рублей.

Себестоимость товара составила 1 234,52 руб. за 1 кг, в т.ч. таможенные платежи 119,87 руб. за кг., а также брокерские услуги, доставка и хранение контейнера 10.41 руб. за кг. (в отношении всей партии товара 229 005.61 руб.).

Себестоимость всей партии товара составила 26 713 993,05 руб.

Наценка в отношении проданной партии товара составила 458 520 руб. без ндс.

Далее, товар частично, в количестве 12 000 кг., был продан ООО «Денико» по договору 2/10/19 от 28.10.2019г. по цене 1 272.73 руб. за кг. без НДС (сч/ф №№ 3,5,6). Общая стоимость поставленного ООО «Денико» товара составила 16 800 000 рублей, в т.ч. НДС.

Товар оплачен покупателем платежными поручениями:

- 484 от 08.12.2020г. на сумму 5 250 000 руб.

- 88 от 09.03.2021г. на сумму 3 810 000 руб.

- 148 от 15.04.2021г. на сумму 7 730 000 руб.

Таким образом, вся вышеуказанная партия товара была оплачена Обществом иностранному продавцу в сумме 314 600 долл. США и частично продана покупателю в РФ по цене 1 272,73 руб. без НДС за 1 кг.

По всем пяти поставкам Балтийской таможней был приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в части увеличения таможенной стоимости.

Решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021г. по делу №А56-4450/2021 и от 23.06.2021 по делу №А56-113299/2020 решения Балтийской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в части увеличения таможенной стоимости по первым двум поставкам признаны недействительными. Данные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по данному делу (один контракт, один товар, одинаковые пакеты документов, представленных в таможенный орган при декларировании товар и на запрос таможенного органа).

По 4-ой поставке решение Балтийской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в части увеличения таможенной стоимости отменено вышестоящим таможенным органом.

По 3-ей поставке решение Балтийской таможни оспаривается в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решение от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/091220/0326458.

В результате неправомерного принятия решения с Общества были дополнительно взысканы таможенные платежи на сумму 1 102 183, 81 руб.

В силу пункта 33 Постановления №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, необоснованно и не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, решение таможни о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Балтийской таможни от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/091220/0326458.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ФТК» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10216170/091220/0326458 в размере 1 102 183, 81 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТК» расходы по оплате государственно пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Устинкина О.Е.