Решение от 18 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6738/2025
г. Оренбург
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Курлыковой Е. М, при ведении протокола секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению администрации города Оренбурга ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ»

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 8 667 961 руб. 01 коп. (с учетом принятых уточнений), при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 158 от

25.12.2024) от ответчика: явки нет.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ" о взыскании

8 632 453 руб. 45 коп., из которых: 8 258 333 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате за период с 15.10.2024 по 30.04.2025, 374 120 руб. 00 коп. - пени за период с 11.11.2024 по 20.04.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

В материалы дела 02.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 8 667 961 руб. 01 коп., в том числе 7 208 333

руб. 37 коп. – сумма основного долга, 1 459 627 руб. 64 коп. – сумма пени.

В судебном заседании представителем истца поддержано ходатайство об уточнении исковых требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению, требования рассматриваются с их учетом.

08.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора, а также указано, что пеня рассчитана не на всю сумму задолженности и по мнению ответчика может быть взыскана повторно.

В судебном заседании представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, указывая на длительность срока рассмотрения дела, а также то, что в рамках иного дела, им предъявлен к взысканию другой период задолженности, а также требование о расторжении договора аренды.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказывается по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из продолжительности рассмотрения дела (дело возбуждено 30.04.2025), а также того, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались, том числе с целью урегулирования спора.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют возможность урегулировать спор мировым соглашением и на стадии исполнения судебного акта.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

В материалы дела представлены пояснения ответчика, согласно которым относительно иска сообщил следующее.

У общества отсутствует возможность в полном объеме производить ежемесячные платежи, во исполнение условий договора и целевого использования участка была разработана проектная документация, получено разрешение на строительство на 8 секционный дом блокированного типа. В отзыве ответчик указал, что все средства по реализации будут перенаправлены в оплату арендных платежей.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле

доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2024 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аристократ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24/л-148юр по условиям, которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0201021:4769 с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка (код 2.3 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от -10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 2 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург"), с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург городской округ, город Оренбург, <...> Участок предоставлен на основании протокола от 30.08.2024 № 1 о результатах аукциона по лоту 2 (24/42Э).

Категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за Участок определен по результатам аукциона и составляет 21 700 000 (двадцать один миллион семьсот) рублей, арендная плата в месяц 1 808 333,34 (один миллион восемьсот восемь тысяч триста тридцать три руб. 34 коп.) рублей.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Арендная плата исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, заключения, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно равными долями от

начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме по реквизитам, указанным в договоре.

Разделом 3 и 4 договора определены права и обязанности сторон.

В силу пункта 3.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке в случае использования земельного участка не по целевому назначению, либо при невнесении арендной платы два раза подряд (при наличии задолженности не более чем за 6 месяцев).

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно расчету арендной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика за период с 15.10.2025 по 30.04.2025 имеется просроченная задолженность в размере 7 208 333 руб. 37 коп.

Расчет произведен следующим образом. Площадь участка – 2009 кв.м. Арендная плата в год – 21 700 000 руб. 00 коп. Арендная плата в месяц – 1 808 333 руб. 34 коп.

Задолженность за период с 15.10.2024 по 31.12.2024 составила 4 608 333 руб. 35 коп.

Задолженность за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 составила – 7 233 333 руб. 36 коп.

Всего задолженность без учета оплаты составила 11 841 666 руб. 71 коп.

Истцом сообщено, что в рамках спорного периода ответчиком частично оплачена задолженность 05.09.2024, 08.11.2024, 14.03.2024, 28.03.2025, 01.07.2025. Всего оплачено 4 633 333 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность общества "Аристократ" перед Администрацией города Оренбурга составила 7 208 333 руб. 37 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Администрации города Оренбурга в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества,

заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 24/л-148юр, суд с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело доказательствами, признает указанный договор аренды заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды.

Предмет аренды прошел кадастровый учет, договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, признаков ничтожности не имеют.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах

практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленного иска Администрация сослалась на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 7 208 333 руб. 37 коп. за период с 15.10.2024 по 30.04.2025

В настоящем случае земельный участок передан арендатору по договору аренды, который одновременно является актом приема передачи, факт пользования земельным участком в указанные в иске периоды ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены. Контррасчета по задолженности и возражений по методике ее расчета ответчиком не заявлено.

Факт наличия указанной задолженности, а также арендного пользования земельным участком ответчиком в заявленный в иске период, документально не опровергнут, все оплаты проведенные обществом "Аристократ" в спорный период учтены истцом при расчете задолженности.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание ответчика, что не является основанием для освобождения ответчика об обязанности своевременно вносить арендные платежи, в соответствии с договором, его тяжелое финансовое положение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Истцом также заявлено о взыскании по пункту 5.1 договора пени за просрочку арендной платы за период с 11.02.2024 по 08.12.2025 в размере 1 459 627 руб. 64 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п. 5.1 договора при несвоевременной уплате арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пеней, расчет признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пеней не представил, расчет пени истца не оспорил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 1 459 627 руб. 64 коп. за период с 11.12.2024 по 08.12.2025.

Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, судом оснований для ее применения не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 8 667 961 руб. 01 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 285 039 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и в связи с тем, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в размере 285 039 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в пользу администрации города Оренбурга

8 667 961 руб. 01 коп., в том числе 7 208 333 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 1 459 627 руб. 64 коп. – сумма пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 039 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е. М. Курлыкова