Постановление от 13 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5859/20

Екатеринбург

14 октября 2020 г.

Дело № А07-28249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-Мебель» (далее – общество ТД «СКМ-Мебель») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу № А07-28249/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества ТД «СКМ-Мебель» – ФИО1 (доверенность от 27.01.2020 № 28).

Общество ТД «СКМ-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 329 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТД «СКМ-Мебель» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что при изменении условий договора аренды, связанных с вступлением в правоотношение нового соарендатора, между сторонами заключено соглашение только 31.05.2017 (дополнительное соглашение от 31.05.2017 о внесении изменений № 1 в договор), когда истец узнал о том, что арендные платежи из расчета площади земельного участка к оплате 6 382 кв.м необходимо производить с 13.06.2013, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не может начаться до возникновения таких оснований. Кассатор считает, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованием следует начинать с 31.05.2017 (с даты подписания истцом дополнительного соглашения 31.05.2017), то есть с даты, когда истец узнал о нарушении его прав. По мнению заявителя, судами не учтено, что арендные платежи за период с 13.06.2013 по 11.05.2014, по которым образовалось неосновательное обогащение, были произведены на основании заключенного 21.10.2013 с министерством договора аренды земельного участка № М266-13 и согласованного при его заключении расчета годовой арендной платы. Договор аренды заключен 21.10.2013, то есть на момент его подписания арендодатель должен был знать о наличии на земельном участке иных, кроме истца, собственников объектов недвижимости, при этом истец оплачивал арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора аренды, исходя из площади земельного участка 7 882 кв.м. По мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2013 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М 266-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:55:030313:485, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации склада, в границах, общей площадью 7 882 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 02.09.2013 по 01.09.2018 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 03.02.2012.

В свою очередь, общество ТД «СКМ-Мебель» обязалось вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Так, размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 393 552 руб. 28 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, не чаще одного раза в год в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункты 4.5, 6.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 03.12.2012 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 03.12.2012 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора.

В силу пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Не использование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трёхсотой действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-З «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании отношений в Республике Башкортостан» признана утратившей силу ст. 25.1, согласно которой Правительство Республики Башкортостан распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе. Указанные полномочия с 12.05.2014 отнесены к компетенции Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа от 22.04.2015 № 44/14 Управление обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Как видно из материалов дела, 31.05.2017 между обществом ТД «СКМ-Мебель» и управлением заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1, которым внесены изменения в пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 21.10.2019 № М266-13 и пункт 1 акта приема-передачи к договору, изменив площадь земельного участка на 6 382 кв.м, с 13.06.2013.

Вместе с тем истец с 13.06.2013 по 11.05.2014 производил оплату арендных платежей исходя из размера площади 7 882 кв.м земельного участка, тогда как площадь земельного участка с 13.06.2013 составляет 6 382 кв.м.

Полагая, что управлением неправомерно произведено начисление арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты арендной платы по договору аренды от 21.10.2019 № М266-13.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции министерством заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение чужого имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: пользование ответчиком в спорный период имуществом истца без наличия на то законных оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как установлено судами, платежными поручениями № 2722 от 07.05.2014, № 2117 от 09.04.2014, № 1375 от 06.03.2017, № 694 от 06.02.2014, № 153 от 14.01.2014, № 8358 от 11.12.2013, от 08.11.2013 произведена оплата по договору аренды земельного участка от 21.10.2019 № М266-13 в размере 565 982 руб. 91 коп., тогда как сумма арендных платежей за период с 13.06.2013 по 11.05.2014 должна составлять 497 653 руб. 38 коп.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период 13.06.2013 по 11.05.2014 составляет 68 329 руб. 53 коп.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.06.2013 по 11.05.2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как установлено судами, основанием для предъявления искового заявления явилась переплата, произведенная истцом при выполнении обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 21.10.2019 № М266-13 за период с 13.06.2013 по 11.05.2014.

Из обстоятельств дела следует и судами установлено, что истец узнал о переплате 12.05.2014 в момент получения от управления расчета задолженности за период с 12.05.2014.

Учитывая, что требования истца вытекают из положений закона о неосновательном обогащении, суды при исчислении трехгодичного срока исковой давности приняли во внимание дату осуществления истцом указанных платежей в отношении заявленной суммы неосновательного обогащения за период 13.06.2013 по 11.05.2014.

Между тем из материалов дела видно и судами установлено, что истец обратился в суд 22.08.2019, то есть по истечении срока давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу № А07-28249/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-Мебель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов