Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А32-15501/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-15501/2017
г. Краснодар
16 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-15501/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Леонтьевское», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Леонтьевское» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по поиску покупателя на сортировку № б/н от 01.03.2016 в размере 286 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 14.03.2017 в размере 23 392 рублей 72 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 198 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на сортировочную установку № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поиск и подбор покупателя, желающего при приобрести сортировочную установку (узлы и агрегаты к сортировочной установке), далее именуемое товар.

Пунктом 3 договора, стороны согласовали срок действия договора с момента подписания по 30 марта 2016 включительно.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 609 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказания услуг) от 30.03.2016, подписанным сторонами без претензий и возражений.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением № 51 от 05.04.2016 ответчик частично погасил, в том числе задолженность перед истцом по указанному договору на сумму 323 000, что следует из назначения платежа, согласно платежного поручения.

Таким образом, неоплаченными остаются услуги на общую сумму 286 500 рублей.

В целях мирного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела: договор на оказание услуг по поиску покупателя на сортировку № б/н от 01.03.2016, акт выполненных работ от 30.03.2016, платежное поручение № 51 от 05.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На взыскиваемую сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 14.03.2017 в размере 23 392 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг было установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 5 000 рублей отвечают требованию разумности и подлежат возмещению истцу ответчиком.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся 5 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 9 198 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Леонтьевское», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность по договору на оказание услуг по поиску покупателя на сортировку № б/н от 01.03.2016 в размере 286 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 14.03.2017 в размере 23 392 рублей 72 копеек, 5 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 198 в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская