Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А28-40/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-40/2024
г. Киров
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613531, Кировская область),

гр. ФИО2 (Кировской область)

о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.06.2024 № 05, в режиме веб-конференции,

от ООО «СП Райтс Сервисез»»: ФИО3, по доверенности от 06.08.2024, в режиме веб-конференции,



установил:

к производству Арбитражного суда Кировской области принято исковое заявление Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (далее – истец) о взыскании солидарно с ФИО2 (далее – ответчик1), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик2) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже по заказу №18048530, в размер 1 162 980 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных права на товарный знак № 237220 в размере 37 020 рублей 00 копеек, судебных расходов на подготовку нотариального протокола осмотра от 08.02.2021 в размере 20 800 рублей 00 копеек, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 787 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте zapok.ru размещено предложение о продаже контрафактной продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу. Как следует из искового заявления ответчик1 является администратором сайта, ответчик2- продавцом контрафактной продукции.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования (заявление от 27.09.2024) , просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже по заказу №18048530, в размере 1 164 720 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 237220 в размере 35280 рублей 00 копеек, судебные расходы: 20 800 рублей 00 копеек за подготовку нотариального протокола осмотра от 08.02.2021, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 947 рублей 50 копеек почтовые расходы.

Уточнение иска принято судом.

Ответчики исковые требования не признают.

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США, которые Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 включены в состав недружественных иностранных государств. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца ответчик расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также представителем ответчиков заявлено о подаче искового заявления с нарушением правил подсудности; о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчики были лишены возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

В отзыве указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик допустил незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу, распечатка с сайта, приложенная к иску, не позволяет установить, что действия по реализации товара, совершены ФИО2, кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что ФИО2 незаконно использовала или использует товарный знак Истца при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, как того требует гражданское законодательство; ФИО2 не реализует товары, работы и услуги с использованием товарных знаков № 266284, 237220, не использует их ни в рекламе товаров, ни на упаковках или этикетках, никаким образом. Кроме того, истец не привел расчет компенсации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков в судебном заседании заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, представитель ответчиков указывает, что о нарушении своих прав истцу стало известно в ходе рассмотрения Зареченским районным судом города Тулы дела №2а-1383/2022 (2а-530/2021) по иску Прокурора Зареченского района города Тулы к ФИО2 о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Истец возражает, указывает, что срок исковой давности следует исчислять с даты выявления нарушения (предложения к продаже на сайте контрафактного товара) – 15.01.2021.

19.08.2024 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>) на основании заключения договора цессии от 30.07.2024 № 300724/01.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчиков явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (дата и время судебного заседания определялись с учетом пожеланий представителя ФИО4), ходатайств, заявлений от ответчиков не поступало. Представитель правопреемника требование об установлении процессуального правопреемства поддерживает.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации – 21.03.2023, дата приоритета – 21.03.2003).

Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков и принадлежности для указанных товаров. Право истца подтверждается свидетельством на товарный знак, сведениями реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет».

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 в виде словесного обозначения «HARMAN» (дата регистрации товарного знака 30.01.2003, дата истечения срока действия регистрации 31.07.2030).

Товарный знак № 237220 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг.

15.01.2021 на сайте zapok.ru («Магазин за покупками») истцом был установлен факт предложения к продаже аудиотоваров (наушников, портативных колонок, беспроводных колонок, блютуз колонок).

Истцом сформирован электронный заказ №18048530 в количестве 42 единиц товара на сумму 661 900 рублей 00 копеек (с учетом скидки).

Электронным письмом от 15.01.2021 покупатель уведомлен о том, что заказ « 1804830 принят компанией «Магазин за покупками» в работу.

Продавец извещен о том, что товар не является оригинальным, о чем свидетельствует слово «РЕПЛИКА» в описании товара.

Согласно сведениям об условиях доставки и оплаты с сайта zapok.ru, товар доставляется во все регионы России.

Поставка товара производится по 100% предоплате на карту Сбербанка 4276 **** **** 2396, получатель ФИО1., на карту «Тинькофф» 5536 **** **** 8485, получатель ФИО1, наличными при получении товара (доставка платная).

08.02.2021 нотариусом по заявлению ООО «Семенов и Певзнер» произведен осмотр сайта в информационно-телевизионной сети Интернет по адресу: «zapok.ru» с целью фиксации факта предложения к продаже на указанном сайте неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) продукции – «Большая колонка JBL бумбокс (33 см)» (код 565465), «Беспроводная колонка Boombox XL красная (33 см)», а также фиксации на бумажном носителе информации на главной странице, в разделах «Наши контакты», «Доставка и оплата».

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 08.02.2021.

За совершение данного нотариального действия заявителем уплачены денежные средства в размере 20 800 рублей 00 копеек.

25.03.2021 претензия о нарушении исключительных прав с требованием о выплате компенсации направлена в адрес ФИО2 по адресу: 613530, <...> д. …,

07.04.2022 претензия о нарушении исключительных прав с требованием о выплате компенсации с приложением искового заявления направлены в адрес ФИО2 по адресу: 613530, <...> д. …, кв. … и в адрес ФИО4 (как представителя ФИО2) по адресу: <...> д…, кв…

03.05.2022 истцом в адрес ФИО1 по адресу: 197349, <...> направлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав с требованием о выплате компенсации.

14.07.2023 истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А56-67293/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 дело № А56-67293/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Пунктом 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен обязательный досудебный претензионный порядок по спорам о защите исключительных прав.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем у истца отсутствовала возможность самостоятельно получить в уполномоченных органах сведения о месте жительства.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 11.03.2021 № 4616, администратором доменного имени zapok.ru в соответствии с регистрационными данными является: «ФИО2; место жительства: 613530, <...>, ФИО5».

На указанный адрес истец адресовал претензию от 25.03.2021.

Отсутствие в чеке Почты России от 28.03.2021 указаний в адресе получателя номера дома и квартиры не свидетельствует, что корреспонденция направлена по иному адресу.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 22.02.2022 банковская карта № 4276 **** **** 2396 выпущена на имя ФИО1.

Согласно ответу АО «Тинькофф банк» от 21.02.2022 расчетная карта № 5536 **** **** 8485 выпущена на имя ФИО1.

В ответе ПАО Сбербанк от 22.02.2022 отражен адрес регистрации ФИО1 в Российской Федерации: <...>.

Претензионное письмо от 22.04.2022 направлено ФИО1 истцом по указанному адресу 03.05.2022.

Таким образом, истец при направлении претензионных писем ориентировался на сведения из достоверных источников и совершил необходимые действия для уведомления ответчиков.

Основная цель претензионного порядка заключается в том, чтобы стороны собственными силами урегулировали конфликтную ситуацию и на досудебном этапе устранили обнаружившуюся неопределенность в своих правоотношениях. Это требование дает возможность стороне, права которой нарушены, предоставить свои четко сформулированные и обоснованные претензионные требования другой стороне, предположительно нарушившей ее права, а нарушителю - возможность добровольно удовлетворить предъявляемые в претензии требования.

Вопреки заявленным доводам, позиция ответчиков однозначно свидетельствует о том, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 и ФИО2 не признают, считают незаконными и необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление истцом претензионных писем по адресам места жительства/регистрации ответчиков, согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России, не привело бы к внесудебному урегулированию спора.

Также суд обращает внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.07.2023.

15.10.2023 представитель ФИО2, ФИО1 ФИО4, действующий на основании нотариальных доверенностей от 21.02.2022, направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 09.11.2023 – представил в материалы дела отзыв.

На момент поступления дела в Арбитражный суд Кировской области (09.01.2024) ответчиками какие-либо попытки по урегулированию спора не предпринимались, напротив, из процессуального поведения сторон следовало, что разногласия носят существенный характер.

При данных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не отвечало бы целям правосудия.

На основании изложенного судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт неправомерного использования товарных знаков зафиксирован истцом 15.01.2021. Двукратный размер стоимости товаров с незаконным использованием товарного знака рассчитан, исходя из стоимости контрафактного товара по состоянию на 15.01.2021. С исковым заявлением по данному факту нарушения истец обратился 14.07.2023.

При данных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен, правовые основания для отказа в удовлетворении иска по данному доводу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных под № 266284 и № 237220.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что 15.01.2021 на сайте zapok.ru предлагались к продаже товары, входящие в перечень 09 класса МКТУ, на которых размещены обозначения, имеющие сходство до степени смешения с товарными знаками № 266284 и № 237220.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт нарушения подтвержден распечаткой с сайта, а также нотариальным протоколом осмотра сайта.

Продавцом указанных товаров (получателем денежных средств по сделкам купли-продажи) выступал ФИО1, зарегистрированный 24.09.2019 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно открытым сведениям из ЕГРИП, основной вид деятельности ИП ФИО1 – 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Исключительные права на товарные знаки ответчику2 не передавались, доказательства обратного отсутствуют.

На основании изложенного суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки № 266284, № 237220 ответчиком2- ИП ФИО1

В отношении исковых требований к ФИО2, как администратору сайта zapok.ru, суд приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика1 факт администрирования сайта ФИО2 отрицает.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 11.03.2021 № 4616, администратором доменного имени zapok.ru в соответствии с регистрационными данными является: «ФИО2; место жительства: 613530, <...>, ФИО5».

Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 13.09.2024 № 2412-РРС, ФИО2 являлась администратором доменного имени zapok.ru в период с 05.05.2017 по 07.06.2022. Регистрационные данные заявителя указаны на сайте регистратора посредством заполнения анкеты, в результате чего был создан личный кабинет, из которого произведена оплата услуги регистрации. Документы, подтверждающие личность заявителя при регистрации не предоставляются. Договор в бумажном варианте не оформлялся. Оплата, связанная с услугой регистрации домена производилась через yamoney, sberbank_sms, банковской картой без привязки к личности плательщика. Сведения о лице, которое фактически осуществляло платежи, у регистратора отсутствуют.

Из представленных сведений следует, что 09.05.2020 оплата произведена с банковской карты, оформленной на имя ФИО1

07.06.2022 домен zapok.ru удален из базы данных ООО «РЕГ.РУ», т.к. услугу продления регистрации домена на следующий период не была оплачена.

Согласно ответу регистратора от 15.02.2024, с 07.06.2022 по настоящее время администратором доменного имени zapok.ru является ФИО6.

Доменное имя «zapok.ru» исключительные права истца на указанные товарные знаки не нарушает.

Факт того, что ФИО2 совместно с ответчиком2 осуществляла деятельность по размещению на сайте предложений к реализации контрафактного товара и фактически осуществляла деятельность по администрированию сайта, а также имела коммерческую выгоду от реализации данного контрафактного товара, достоверно не установлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация доменного имени от имени ФИО2 является недостаточным обстоятельством для признания ответчика1 лицом, нарушившим исключительные права истца.


Из искового заявления следует, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак), размер компенсации обоснован стоимостью товара и длительностью правонарушения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

То есть при определении размера компенсации исходя из стоимости контрафактной продукции, следует принимать во внимание в первую очередь количество реализованной, или предлагаемой к продаже ответчиком контрафактной продукции, а также учитывать стоимость продукции, по которой она предлагается к продаже третьим лицам.

Истцом представлен подробный расчет компенсации (письменные объяснения истца от 26.09.2024, поступили в арбитражный суд 27.09.2024), из которых следует, что:

- двукратная стоимость контрафактного товара по нарушению исключительных прав на товарный знак № 266284 составляет: 582 360,00 руб.*2 = 1 164 720,00 руб.

В отношении допущенных нарушений исключительных прав на товарный знак № 237220 истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из представленных документов следует, что истцом предъявляется компенсация в отношении товаров: Наушники JB J180A (цена к продаже 2420,00 руб., количество товара, предлагаемого к продаже 20 шт.) и Беспроводная колонка Pulse 3 (цена к продаже 3794,00 руб.), на которых незаконно размещен товарный знак № 237220.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности заявленной суммы компенсации в отношении нарушений исключительных прав истца на товарные знаки № 237220 и № 266284, что отвечает правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Ответчиками возражений по уточненным исковым требованиям, в части расчета размера компенсации не заявлено.

Представитель ответчиков в судебном заседании устно заявлял ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о снижении размера компенсации.

Вместе с тем мотивированных доводов в обосновании данного ходатайства не представлено.

Принимая во внимание грубый характер допущенного нарушения (информированность продавца о реализации контрафактного товара (указание в описании товара «РЕПЛИКА»), объем и ассортимент предлагаемого к реализации товара), известность бренда истца, судом не установлено наличия оснований для снижения размера компенсации.

На основании изложенного судом суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 в размере 1 164 720 рублей 00 копеек, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 237220 в размере 35 280 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В отношении иных возражений ответчиков, суд отмечает, что действующая в современных условиях правовая модель не предусматривает возможности отказа в судебной защите для истцов, зарегистрированных и ведущих деятельность на территории недружественных иностранных государств.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.12.2021 № 1322), понесены расходы на подготовку нотариального протокола осмотра в размере 20 800 рублей 00 копеек.

Указанные расходы непосредственно связаны с реализацией истцом права на обращение в суд, в связи с чем подлежат включению в состав судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика2 в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части почтовых расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 557 рублей 63 копейки, за исключением почтовых расходов на направление почтовой корреспонденции в адрес ФИО2

В отношении заявления о процессуальном правопреемстве истца суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/01, подписанный между Харман Интернешил Индастрис Инкорпорейтед в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (цедент) и ООО «ОООС»СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору (п. 4.1. договора цессии).

Согласно приложению № 2 к договору цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессия) в отношении ФИО1, ФИО2 по делу № А28-40/2024.

Приложение к договору цессии, определяющее порядок оплаты, и доказательства уплаты цеденту вознаграждения в материалы дела заявителем не представлено.

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) является иностранным правообладателем, зарегистрированным на территории Соединенных Штатов Америки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р указанное иностранное государство внесено в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В отношении иностранных правообладателей Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами – должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации.

Положения данного Указа № 322 не применяются к исключениям, установленным в пункте 17.

На иностранного правообладателя - истца по настоящему делу данные исключения не распространяются.

Нарушения исключительных прав иностранного правообладателя, установленные решением арбитражного суда, допущены в ходе осуществления должником предпринимательской деятельности, в связи с чем положения подпункта «б» пункта 17 Указа № 322 к рассматриваемой ситуации также не подлежат применению.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершение истцом по делу уступки требования направлено на обход требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов.

При данных обстоятельствах сделка по уступке прав требований носит ничтожный характер (статья 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ), в связи с чем заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о замене истца по делу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» отказать.

В удовлетворении исковых требований Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) к ФИО2 отказать.

Исковые требования Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613531, Кировская область) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613531, Кировская область) в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA):

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 в размере 1 164 720 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 237220 в размере 35 280 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек,

25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек расходов за подготовку нотариального протокола осмотра,

557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки почтовых расходов, всего: 1 246 357 (один миллион двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина