Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А32-43734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43734/2022
г. Краснодар
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 05.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Югорск (далее – истец, ООО "Газпром трансгаз Югорск", общество)

ответчик: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – ответчик, департамент)

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар; общество с ограниченной ответственностью "Молния Ямал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Небуг; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Кроянское; министерство финансов Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от администрации края: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от ООО "Молния Ямал": ФИО5 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 14.12.202):

1. обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 № 3300001200, установив ее в следующем размере:

- 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020;

- 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 01.01.2021,

исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

2. взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар за счет средств казны публично-правового образования Краснодарский край в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 № 3300001200 в размере 77 397 160,60 рублей за период с 12.08.2017 по 31.12.2022.

3. взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар за счет средств казны публично-правового образования Краснодарский край в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 683 197,26 рублей за период с 10.01.2018 по 31.12.2022 и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Иск основан на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – постановление № 582) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – постановление № 531). Требования мотивированы необоснованным расчетом размера арендной платы, в силу чего общество излишне уплатило в спорный период арендную плату по договору от 28.03.2005 № 3300001200 в заявленной к взысканию сумме.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости определением суда от 24.10.2022 отклонено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления вхождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 в состав зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Туапсинского района, границы которых установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае".

Определением суда от 14.12.2022 из числа ответчиков исключена администрация Краснодарского края, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, министерство финансов Краснодарского края.

Представитель общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска. Указывает на то, что начисление арендной платы по договору от 28.03.2005 № 3300001200 производится правомерно исходя из ставки 2,5%; стороны свободны в заключении договора, истец выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с условиями договора, в том числе в части размера арендных платежей, установленных договором. Приводит довод о том, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, так как к постановлению Совета Министров РСФСР от 27 сентября 1988 года № 406 картографический материал не прилагается. Считает, что истцом неверно трактуются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582; приведенную методику расчета арендной платы возможно применять исключительно в той части земельного участка, которая занята объектами недвижимости. Указывает на то, что удовлетворение иска приведет к ущемлению и нарушению прав и законных интересов Краснодарского края. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заявил о недействительности (ничтожности) договора аренды от 28.03.2005 № 3300001200.

Представитель администрации Краснодарского края поддерживает позицию департамента.

В отзыве на исковое заявление министерство финансов Краснодарского края указывает на то, что спорный участок не ограничен в обороте, в силу чего отсутствуют основания для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика министерство финансов Краснодарского края.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2023 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 05.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика министерства финансов Краснодарского края судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы Туапсинского района от 13.08.1999 № 778 "О переоформлении права на землю АОО "Запсибгазпром" в с. Небуг" в соответствии с поручением администрации Краснодарского края № 2-04/392 от 26.07.1999 право пользования земельными участки общей площадью 37,66 га, в том числе: 20,0 га – пансионат "Ямал", 7,36 га – Хозяйственная зона, 10,3 га – жилой поселок в с. Небуг, ранее предоставленные в понтонное (бессрочное) пользование АОО "Запсибгазпром" для о/к "Ямал" переоформлено на долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2005 № 306 "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Запсибгазпром" для эксплуатации оздоровительного комплекса "Ямал" ОАО "Запсибгазпром" в с. Небуг Туапсинского района" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ОАО "Запсибгазпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2005 № 3300001200 (далее – договор аренды).

Пунктом 1.1 договора аренду предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, особо охраняемых территории площадью 200 000,32 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг для эксплуатации оздоровительного комплекса "Ямал". Согласно пункту 1.3 договора аренды участок фактически передан арендатору со дня вступления в силу постановления главы Туапсинского района от 13.08.1999 № 778.

Договор действует до 28 марта 2054 года (пункт 6.2 договора аренды).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 06.05.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92.

На основании статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", статьей 1,4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 зарегистрировано права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 11 апреля 2011 года.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0906001:92 между ОАО "Запсибгазпром" (сторона 1) и ООО "Газпром трансгаз Югорск" (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.11.2015 ((далее – соглашение).

В силу пункта 1 соглашения сторона 1 передала стороне 2 права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.03.2005 № 3300001200.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.08.2021 № 2174 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92" между департаментом и обществом заключено дополнительное соглашение от 26.11.2021, которым стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2005 № 3300001200.

Так, пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0906001:92, площадью 193 077 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, оздоровительный комплекс "Ямал" ОАО "Запсибгазпром" для эксплуатации оздоровительного комплекса "Ямал" ОАО "Запсибгазпром".

Из приложения к дополнительному соглашению от 26.11.2021 следует, что расчет арендной платы производится: с 08.09.2021 по 31.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92, исходя из кадастровой стоимости в размере 562 877 378,10 рублей и ставки арендной платы в размере 2,5% и соответствующих коэффициентов инфляции; с 08.09.2021 до государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:2196, исходя из кадастровой стоимости в размере 23 981 687,38 рублей и ставки арендной платы в размере 2,5% и соответствующих коэффициентов инфляции.

Все указанные выше сделки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В границах спорного земельного участка расположены, принадлежащие обществу на праве собственности, объекты недвижимости, сооружения с кадастровыми номерами: 23:33:0000000:1471, 23:33:0000000:1596, 23:33:0000000:2103, 23:33:0000000:3478, 23:33:0000000:3479, 23:33:0906001:1084, 23:33:0906001:1119, 23:33:0906001:1120, 23:33:0906001:1121, 23:33:0906001:1122, 23:33:0906001:1123, 23:33:0906001:1125, 23:33:0906001:1126, 23:33:0906001:1127, 23:33:0906001:1129, 23:33:0906001:1130, 23:33:0906001:1131, 23:33:0906001:1133, 23:33:0906001:1136, 23:33:0906001:1292, 23:33:0906001:1293, 23:33:0906001:1294, 23:33:0906001:1296, 23:33:0906001:1334, 23:33:0906001:1357, 23:33:0906001:1755.

За период с 12.08.2017 арендная плата за пользование спорным земельным участком уплачивалась исходя из ставки 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка и соответствующих коэффициентов инфляции.

Так, на основании агинского договора от 27.02.2006 № 101 ООО "Молния Ямал" в безналичной форме оплатило арендную плату за ООО "Газпром трансгаз Югорск", следующими платежными поручениями от 09.01.2017 № 20 на сумму 3 999 987,12 рублей, от 10.10.2017 № 3366 на сумму 2 084 000,21 рублей, от 09.01.2018 № 20 на сумму 6 456 880,86 рублей, от 04.04.2018 № 759 на сумму 6 528 623,98 рублей, от 11.04.2018 № 857 на сумму 9 271 638,36 рублей, от 06.07.2018 № 1764 на сумму 6 600 367,10 рублей, от 09.10.2018 № 2504 на сумму 3 517 104,06 рублей, от 09.01.2019 № 5 на сумму 5 941 579,06 рублей, от 09.04.2019 № 404 на сумму 6 007 596,61 рублей, от 09.07.2019 № 1207 на сумму 6 073 614,15 рублей.

Общество перечислило арендные платежи следующими платежными поручениями: от 12.09.2019 № 43029 на сумму 6 073 614,15 рублей, от 16.12.2019 № 60314 на сумму 6 253 016,83 рублей, от 12.03.2020 на сумму 6 204 823,68 рублей, от 10.06.2020 № 27428 на сумму 6 238 729,90 рублей, от 16.09.2020 № 44894 на сумму 6 122 724,31 рублей, от 11.12.2020 № 62433 на сумму 6 453 016,63 рублей, от 15.03.2021 № 15158 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 16.06.2021 № 33022 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 15.09.2021 № 52830 на сумму 1 104 898,63 рублей, от 15.12.2021 № 72802 на сумму 3 930 115,93 рублей, от 15.03.2022 № 15850 на сумму 3 770 344,61 рублей, от 14.06.2022 № 34025 на сумму 3 277 524,33 рублей, от 12.07.2022 № 38671 на сумму 374 995,92 рублей, от 18.08.2022 № 46422 на сумму 227 728,34 рублей, от 14.09.2022 № 52501 на сумму 3 825 912,95 рублей.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства по Краснодарскому краю от 02.06.2022 №71-03-01-3984/22 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92 расположен в границах второй зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Обществом в адрес департамента направлено заявление о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, с просьбой установить ее в размере земельного налога на основании принципа 7 основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и о возврате суммы неосновательного обогащения по договору аренды от 28.03.2005 № 3300001200.

Письмом от 14.06.2022 № 52-38-05-23210/22 департаментом отказано обществу в перерасчете арендной платы. Отказ мотивирован тем, что до настоящего времени границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в связи с чем у департамента отсутствуют основания для применения к расчету ставки арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 в размере земельного налога.

Ссылаясь на то, что ввиду неверного расчета арендной платы на стороне арендатора образовалась переплата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как указано выше, истец отыскивает с ответчиков неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 28.03.2005 № 3300001200 за период с 12.08.2017 по 31.12.2022.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу указанного судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете размера арендной платы надлежит руководствоваться положениями договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положенийпункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015(вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, и определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФот 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 16 июля 2009 года № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Из вышеизложенного следует, что с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы определялся по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 4 названного краевого Закона и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

При этом отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий (позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009№ 1882/09).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства по Краснодарскому краю от 02.06.2022 №71-03-01-3984/22 границы и режим округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27 сентября 1988 г. № 406. Указанный нормативный акт содержит описание характерных точек границ зон округа, углов и расстояний.

В материалах генерального плана Небугского сельского поселения, утвержденных решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 года № 65 (в редакции от 26 июля 2019 года № 175), отображены границы округа горно-санитарной охраны курортов. В соответствии с утвержденным генеральным планом, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92 расположен в границах II зоны.

Таким образом, овод о том, что до настоящего времени границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отклоняется судом как противоречащий материалам дела, а также сложившейся судебной практике по данной категории споров (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 по делу № А32-36539/2021, от 26.09.2022 по делу №А32-2236/2021, от 18.04.2022по делу № А32-45453/2020).

В силу указанного суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:92 является ограниченным в обороте.

Как установлено выше в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Таким образом, у департамента отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы за период с 12.08.2017 ставку 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента инфляции.

Решением совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 № 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения" (в ред. Решений Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 19.01.2015 № 40, от 05.06.2015 № 62, от 10.07.2015 № 65, от 23.112017 № 208, от 27.10.2017 № 201, от 29.03.2018 № 233,) установлены ставки земельного налога по видам разрешенного использования земель, в том числе в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

На основании Решения Небугского сельского поселения № 75 от 27.11.2020 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района" с 01.01.2021 установлена ставка земельного налога 1,5% по видам разрешенного использования земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Согласно письму управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.04.2022 № 12-013814/22 кадастровая стоимость земельного кадастровым номером 23:33:0906001:92 составляет:

с 01.01.2016 по 17.05.2017 – 373 638 000,00 рублей;

с 18.05.2017 по 31.12.2017 – 968 426 000,00 рублей;

с 01.01.2018 по 31.12.2020 – 854 400 000,00 рублей;

с 01.01.2021 по 07.09.2021 – 583 060 000,00 рублей;

с 08.09.2021 по 22.12.2021 – 562 877 378,10 рублей;

с 23.12.2021 и на дату подготовки настоящего письма – 562 973 583,00 рублей.

Согласно сведения публичной кадастровой карты по состоянию на 01.01.2022 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 в размере 601 437 232,80 рублей, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2022, указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2023.

На основании изложенного, размер платы по договору от 28.03.2205 № 3300001200, за период с 12.08.2017 по 31.12.2022 составляет:

период

кадастровая стоимость

ставка АП

дней в год

дней в период

АП

1
2

3
4

5
2 х 3 / 4 х 5

12.08.2017 - 30.09.2017

968 426 000,00

0,60%

365,00

50,00

795 966,58

01.10.2017 - 31.12.2017

968 426 000,00

0,60%

365,00

92,00

1 464 578,50

01.01.2018 - 31.03.2018

854 400 000,00

0,60%

365,00

90,00

1 264 043,84

01.04.2018 - 30.06.2018

854 400 000,00

0,60%

365,00

91,00

1 278 088,77

01.07.2018 - 30.09.2018

854 400 000,00

0,60%

365,00

92,00

1 292 133,70

10.10.2018 - 31.12.2018

854 400 000,00

0,60%

365,00

92,00

1 292 133,70

01.01.2019 - 31.03.2019

854 400 000,00

0,60%

365,00

90,00

1 264 043,84

01.04.2019 - 30.06.2019

854 400 000,00

0,60%

365,00

91,00

1 278 088,77

01.07.2019 - 30.09.2019

854 400 000,00

0,60%

365,00

92,00

1 292 133,70

01.10.2019 - 31.12.2019

854 400 000,00

0,60%

365,00

92,00

1 292 133,70

01.01.2020 - 31.03.2020

854 400 000,00

0,60%

366,00

91,00

1 274 596,72

01.04.2020 - 30.06.2020

854 400 000,00

0,60%

366,00

91,00

1 274 596,72

01.07.2020 - 30.09.2020

854 400 000,00

0,60%

366,00

92,00

1 288 603,28

01.10.2020 - 31.12.2020

854 400 000,00

0,60%

366,00

92,00

1 288 603,28

01.01.2021 - 31.03.2021

583 060 000,00

1,50%

365,00

90,00

2 156 523,29

01.04.2021 - 30.06.2021

583 060 000,00

1,50%

365,00

91,00

2 180 484,66

01.07.2021 - 07.09.2021

583 060 000,00

1,50%

365,00

69,00

1 653 334,52

08.09.2021 - 30.09.2021

562 877 378,10

1,50%

365,00

23,00

532 034,78

08.09.2021 - 30.09.2021

23 981 687,38

1,50%

365,00

23,00

22 667,62

01.10.2021 - 31.12.2021

562 877 378,10

1,50%

365,00

92,00

2 128 139,13

01.10.2021 - 31.12.2021

23 981 687,38

1,50%

365,00

92,00

90 670,49

01.01.2022 - 31.03.2023

562 973 583,00

1,50%

365,00

90,00

2 082 231,06

01.01.2022 - 31.03.2023

23 981 687,38

1,50%

365,00

90,00

88 699,39

01.04.2022 - 21.04.2022

562 973 583,00

1,50%

365,00

21,00

485 853,91

01.04.2022 - 21.04.2022

23 981 687,38

1,50%

365,00

21,00

20 696,52

22.04.2022 - 30.06.2022

562 973 583,00

1,50%

365,00

70,00

1 619 513,05

01.07.2022 - 30.09.2022

562 973 583,00

1,50%

365,00

92,00

2 128 502,86

01.10.2022 - 31.12.2022

562 973 583,00

1,50%

365,00

92,00

2 128 502,86

Итого:

34 957 599,22

Как указано выше, на основании агинского договора от 27.02.2006 № 101 ООО "Молния Ямал" в безналичной форме оплатило арендную плату за ООО "Газпром трансгаз Югорск" следующими платежными поручениями от 09.01.2017 № 20 на сумму 3 999 987,13 рублей, от 10.10.2017 № 3366 на сумму 2 084 000,21 рубле, от 09.01.2018 № 20 на сумму 6 456 880,86 рублей, от 04.04.2018 № 759 на сумму 6 528 623,98 рублей, от 11.04.2018 № 857 на сумму 9 271 638,36 рублей, от 06.07.2018 № 1764 на сумму 6 600 367,10 рублей, от 09.10.2018 № 2504 на сумму 3 517 104,06 рублей, от 09.01.2019 № 5 на сумму 5 941 579,06 рублей, от 09.04.2019 № 404 на сумму 6 007 596,61 рублей, от 09.07.2019 № 1207 на сумму 6 073 614,15 рублей.

Из конструкции агентского договора следует, что агент (ООО "Молния Ямал") от своего имени и за счет принципала (ООО "Газпром трансгаз Югорск") вносит арендную плату по договорам аренды.

Согласно справке ООО "Молния Ямал" от 14.12.2022 № 709 общество по договору аренды от 28.03.2005 № 3300001200 за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 не имеет претензий к департаменту.

Общество перечислило арендные платежи на общую сумму 61 415 361,45 рублей следующими платежными поручениями: от 12.09.2019 № 43029 на сумму 6 073 614,15 рублей, от 16.12.2019 № 60314 на сумму 6 253 016,83 рублей, от 12.03.2020 на сумму 6 204 823,68 рублей, от 10.06.2020 № 27428 на сумму 6 238 729,90 рублей, от 16.09.2020 № 44894 на сумму 6 122 724,31 рублей, от 11.12.2020 № 62433 на сумму 6 453 016,63 рублей, от 15.03.2021 № 15158 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 16.06.2021 № 33022 на сумму 3 778 957,62 рублей, от 15.09.2021 № 52830 на сумму 1 104 898,63 рублей, от 15.12.2021 № 72802 на сумму 3 930 115,93 рублей, от 15.03.2022 № 15850 на сумму 3 770 344,61 рублей, от 14.06.2022 № 34025 на сумму 3 277 524,33 рублей, от 12.07.2022 № 38671 на сумму 374 995,92 рублей, от 18.08.2022 № 46422 на сумму 227 728,34 рублей, от 14.09.2022 № 52501 на сумму 3 825 912,95 рублей.

При этом суд не учитывает платеж от 15.12.2022 № 74452 на сумму 3 707 489,79 рублей так как произведен в счет оплаты арендных платежей за 1 квартал 2023 года (соответственно в спорный период не входит).

Судом произведен акт сверки взаимных расчетов между сторонами:


начислено АП

оплачено

сальдо

18.07.2017

-1 337 375,09

10.07.2017

2 897 318,34

1 559 943,25

12.08.2017

795 966,58

2 355 909,83

10.10.2017

1 464 578,50

3 820 488,33

10.10.2017

-2 084 000,21

1 736 488,12

09.01.2018

-6 456 880,86

-4 720 392,74

10.01.2028

1 264 043,84

-3 456 348,90

04.04.2018

-6 528 623,98

-9 984 972,88

10.04.2018

1 278 088,77

-8 706 884,12

11.04.2018

-9 271 638,36

-17 978 522,48

06.07.2018

-6 600 367,10

-24 578 889,58

10.07.2018

1 292 133,70

-23 286 755,88

09.10.2018

-3 517 104,06

-26 803 859,94

10.10.2018

1 292 133,70

-25 511 726,24

09.01.2019

-5 941 579,06

-31 453 305,30

10.01.2019

1 264 043,84

-30 189 261,46

09.04.2019

-6 007 596,61

-36 196 858,07

10.04.2019

1 278 088,77

-34 918 769,31

09.07.2019

-6 073 614,15

-40 992 383,46

10.07.2019

1 292 133,70

-39 700 249,76

16.09.2019

-6 073 614,15

-45 773 863,91

10.10.2019

1 292 133,70

-44 481 730,21

18.12.2029

-6 253 016,83

-50 734 747,04

10.01.2020

1 274 596,72

-49 460 150,32

16.03.2020

-6 204 823,68

-55 664 974,00

10.04.2020

1 274 596,72

-54 390 377,28

15.06.2020

-6 238 729,90

-60 629 107,18

10.07.2020

1 288 603,28

-59 340 503,90

18.09.2020

-6 122 724,31

-65 463 228,21

12.10.2020

1 288 603,28

-64 174 624,93

15.12.2020

-6 453 016,63

-70 627 641,56

11.01.2021

2 156 523,29

-68 471 118,27

17.03.2021

-3 778 957,62

-72 250 075,89

12.04.2021

2 180 484,66

-70 069 591,23

18.06.2021

-3 778 957,62

-73 848 548,85

12.07.2021

1 653 334,52

08.09.2021

532 034,78

22 667,62

-71 640 511,93

17.09.2021

-1 104 898,63

-72 745 410,56

11.10.2021

2 128 139,13

90 670,49

-70 526 600,94

17.12.2021

-3 930 115,93

-74 456 716,87

10.01.2022

2 082 231,06

88 699,39

-72 285 786,42

17.03.2022

-3 770 344,61

-76 056 131,03

11.04.2022

485 853,91

20 696,52

22.04.2022

1 619 513,05

-73 930 067,54

16.06.2022

-3 277 524,33

-77 207 591,87

10.07.2022

2 128 502,86

-75 079 089,01

14.07.2022

-374 995,92

-75 454 084,93

18.08.2022

-22 728,34

-75 476 813,27

16.09.2022

-3 825 912,95

-79 302 726,22

10.10.2022

2 128 502,86

-77 174 223,36

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Ответчиком по таким искам выступает публично-правовое образование в лице соответствующих органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Буквальный текст пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и иных должностных лиц (статьи 16.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако обязательство из неосновательного обогащения является внедоговорным обязательством, и в данном случае отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

В силу указанного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца в размере 77 174 223,36 рублей за период с 12.08.2017 по 31.12.2022.

Доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договора от 28.03.2005 № 3300001200 и о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указано выше, право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2011 года.

Статье 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" полномочия в области земельных отношений до разграничения государственной собственности на землю предоставлены органам местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, до разграничения права государственной собственности на земельные участки, расположенные в черте населенных пунктов, распоряжение такими участками осуществляет орган местного самоуправления, то есть администрация Туапсинского района действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством как при первоначальном предоставлении в 1999 году, так и в 2005 году.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михаи?ловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В соответствии со статьей 1 Закона № 26-ФЗ курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно статье 5 Закона № 26-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов относятся: признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения, установление границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеющих региональное значение.

Из пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ (в редакции от 07.06.1998, от 28.12.2004) территория признается лечебно-оздоровительной местностью, курортом федерального значения Правительством Российской Федерации, краевого значения - высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, на основании специальных курортологических, гидрогеологических, геоэкологических и других необходимых исследований.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 (опубликовано 21.12.2006, начало действия через 10 дней с момента опубликования, то есть с 01.01.2007) "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (в редакции Закона Краснодарского края от 06.03.2007 № 1193-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Именно с даты придания статуса курорта краевого значения высшим исполнительным органом власти субъекта 01.01.2007 действуют полномочия Краснодарского края на распоряжение краевой собственностью курортов Туапсинского района, в том числе на заключение договоров аренды и на применение статьи 34 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ.

Учитывая изложенное спорный земельный участок на момент заключения договора аренды находился в неразграниченной государственной собственности, в черте поселения. Таким образом, администрация муниципального образования Туапсинский район правомерно распорядилась земельным участком.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 по делу № А32-47422/2015, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля), закрепленный в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) является одной из форм реализации основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот подход ранее нашел отражение и в арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010№ 16996/09, от 13.12.2011 № 10473/11). Указанный подход подлежит применению в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Так, из материалов дела следует, что департамент не только принимались арендные платежи, но и заключено дополнительное соглашение от 26.11.2021.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что департамент признает себя стороной договора (исполняет все права и обязанности по арендной сделке). Поэтому возражение департамента о недействительности договора аренды не должно иметь правового значения, учитывая, что ссылающееся на недействительность лицо само действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения договора аренды давало основание обществу полагаться на его действительность.

При этом следует отметить, что исполнение сторонами договора аренды не нарушает публичные интересы, поскольку арендодатель является представителем публичного собственника недвижимого имущества, а требования арендатора основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут нарушать законные интересы администрации.

Согласно разъяснениям в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и абзаца 6 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученным лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу №А32-18621/2021, от 02.11.2022 по делу №А32-59254/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Арендные правоотношения (по долгосрочной аренде недвижимого имущества) по своей правовой природе являются длящимися, в связи с чем, получение арендодателем (ответчиком) арендной платы от арендатора (истца) в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, само по себе не может свидетельствовать об автоматическом возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащении и его обязанности возвратить излишне полученные от арендатора денежные средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 308-ЭС16-19356 по делу № А32-20846/2014).

Арендатор по долгосрочному договору аренды, по смыслу сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/10 правовой позиции, может (должен) узнать о нарушении своих прав излишним (ошибочным) внесением арендных платежей (в большем размере, чем предусмотрено договором) только после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов.

При этом, в рамках настоящего дела суд отклонил довод ответчика о недействительности (ничтожности) договора от 28.03.2005 № 3300001200, следовательно, общество не утратило статус арендатора рассматриваемого земельного участка, а договорные отношения между сторонами не прекратились.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, пописанные начальником отдела ведения лицевых счетов департамента имущественных отношений Краснодарского края и заверенные печатью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

В пункте 22 постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу № А32-26496/2020, от 15.06.2022 по делу №А32-44394/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Действующая судебная практика выработала процессуальный подход, согласно которому правоотношения по использованию публичных земель являются длящимися, в связи с чем внесение пользователем участка арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды и соответствующим нормативно-правовыми актами публичного образования, следует расценивать как авансирование использования земель на будущий период.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что уплата арендных платежей по договору аренды осуществлялась истцом по средствам внесения авансовых платежей.

В данных конкретных условиях, суд исходит из того, что неосновательное обогащение в форме излишне внесенной арендной платы на стороне публичного образования (ответчика) на которое подлежали бы начислению проценты, не может возникнуть ранее даты заявления арендатором (истцом) досудебного требования о возврате излишне внесенной арендной платы по договору аренды.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению со следующего рабочего дня, после получения ответчиком досудебной претензии о возврате излишне уплаченной аренды.

Данная правовая позиция подтверждается, например, постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №А32-28807/2020, от 21.01.2023 по делу №А32-772/2021, от 15.02.2023 по делу №А32-218/2022, от 17.02.2021 по делу №А32-49264/2019).

Обществом в адрес департамента направлена досудебная претензия от 11.05.2022 с требованием возвратить переплату, образовавшуюся за период с 12.08.2017 по текущую дату (дата составления претензии) в размере 73 382 829,50 рублей, следовательно, за период, предшествующий данной дате, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, т.к. публичный собственник земельного участка как приобретатель денежных средств до указанной даты не может рассматриваться в качестве лица, информированного о необходимости возврата авансового платежа.

Письмом от 14.06.2022 № 52-38-05-23210/22 департаментом отказано обществу в перерасчете арендной платы. Соответственно, с указанной даты (с учётом отсутствия доказательств направления претензии и разумного срока ответа на претензию) подлежат начислению проценты (аналогичная правовая позиция в части определения срока начисления процентов, изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А32-218/2022).

На указанную дату излишне внесены платежи в размере 73 930 067,54 рублей (см. акт сверки суда приведенный выше).

При этом следует учитывать, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Из материалов дела следует, что в адрес департамента ходатайство об увеличении исковых требований направлено 07.12.2022 (согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", корреспонденция 35000076156041 вручена 12.12.2022). Следовательно, с 13.12.2022 подлежат начислению проценты на сумму 77 174 223,36 рублей (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу №А32-772/2021).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно)) подлежит исключению из периода для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу №А78-4037/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу №А53-2650/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу №А32-34800/2021).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

73 930 067,54

02.10.2022

12.12.2022

72

7,50%

365

1 093 759,90

77 174 223,36

13.12.2022

31.12.2022

19

7,50%

365

301 296,63







1 395 056,53

В силу указанного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в сумму 1 395 056,53 рублей.

Учитывая, что положениями спорного договора аренды сторонами согласован механизм одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы, то удовлетворение исковых требований в части возложения обязанности произвести перерасчет арендной платы приведет к установлению размера арендной платы, отвечающего принципу справедливости и соразмерности, а соответственно, восстановлению прав истца по оплате арендной платы в соответствующем закону размере.

Аналогичная правовая позиция изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу № А32-33236/2019, от 22.03.2022 по делу № А32-34360/2021; Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу № А47-6281/2011; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2022 делу № А32-9067/2019.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований (81,77%).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 955,00 рублей (платежное поручение от 22.08.2022 №48762 на сумму 6 955,00 рублей, от 10.03.2022 №14714 на сумму 12 000,00 рублей).

Таким образом, возмещению за счет ответчика полежит государственная пошлина в размере 15 500,00 рублей.


Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 137, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар о привлечении к участию в деле Министерство финансов Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в качестве ответчика, отклонить.


Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 № 3300001200, установив ее в следующем размере:

- 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020;

- 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 за период с 01.01.2021,

исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.


Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Югорск 78 569 279,89 рублей, из них неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2022 в размере 77 174 223,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в сумме 1 395 056,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500,00 рублей


В остальной части иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко