Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А56-39883/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39883/2025
27 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (188480, Ленинградская область, <...> зд 5, литер Г, офис 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания» (187320, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания» (далее – Компания, ответчик) с требованием о взыскании 15 019 057 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.10.2017 № 031-Т/Ш/17 за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г.

В судебном заседании 16.07.2025 представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с января по март 2022.

Протокольным определением от 16.07.2025 суд отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание 13.08.2025 явился представитель Общества, поддержал иск, пояснил, что фактически взыскивается задолженность, начиная с октября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Представитель Общества поддержал иск в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен от 01.10.2017 № 031-Т/Ш/17 (далее - Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать подачу Исполнителю коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения Потребителей, проживающих в жилых помещениях общежитий, находящихся по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - общежития), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Общество во исполнение условий Договора в 2022-2024 годах поставило коммунальный ресурс, представив акты выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты по актам выполненных работ Общество направило в адрес Компании досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд полагает исковое требование о взыскании 15 019 057 руб. 41 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

В отношении довода ответчика относительно частичного истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления 28.12.2023 претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Из расчетов, приложенных к иску, следует, что с учетом наступления срока оплаты (до 15-го числа), максимального срока на претензионное урегулирование спора, Общество обратилось в суд с настоящим иском 25.04.2025 в пределах срока исковой давности.

Суд также учитывает, что фактически ко взысканию предъявлена задолженность, начиная с октября 2022 года по декабрь 2024 года, что следует из приложенного к иску расчета долга, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с января по март 2022, подлежит отклонению судом.

Поскольку в дело представлены доказательства оказания услуг и отсутствуют документы, свидетельствующие об их оплате, равно как и претензии относительно качества их оказания, суд признал исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 375 191 руб. (платежное поручение от 22.04.2025 № 3017), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» 15 019 057 руб. 41 коп. задолженности, а также 375 191 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.