Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А79-7320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7320/2017
г. Чебоксары
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 29.03.2017 №18-09/5163, решения от 29.03.2017 №7,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.09.2016 №77,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 24.07.2017 №05-1-19/163, ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 №05-19/05,



установил:

акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 29.03.2017 №18-09/5163 и от 29.03.2017 №7.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованность вывода Инспекции о недопустимости предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.08.2016 №388, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр", выступавшим в качестве застройщика в отношении переданного заявителю объекта недвижимости – офисного помещения №7 по адресу: <...>. При этом Общество ссылается на выполнение застройщиком функций подрядчика в отношении ряда произведенных в рамках договора на долевое участие в строительстве работ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.10.2016 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в которой налогоплательщиком отражены следующие показатели: налоговая база – 1 835 121 руб., сумма исчисленного налога – 330 322 руб., сумма налога к вычету – 1 518 645 руб., заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 188 323 руб.

При этом в обоснование налогового вычета в сумме 1 324 830 руб. 51 коп. Обществом представлены счет-фактура ООО "СК "Центр" от 18.08.2016 №388, книга покупок за 3 квартал 2016 года, соглашение об уступке права требования от 03.08.2015 №24.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.02.2017 №18-09/2227.

Рассмотрев материалы налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2016 года, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 29.03.2017 №7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 188 323 руб., а также решение от 29.03.2017 №18-09/5163 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 650 руб. 70 коп., которым обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 136 507 руб., пени в сумме 559 руб. 30 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.06.2017 №06-08/080710 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 27.12.2016 №18-09/10200 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью – Внедренческая фирма "ОКСИ" – "Общество коммерческих структур и инноваций" (Участник долевого строительства) заключен договор №110/25 долевого участия в строительстве, предметом которого, согласно пункту 2.1, является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства 5-этажного жилого дома с мансардным этажом и со встроенными офисными помещениями поз.25 (Объект) в VI микрорайоне центральной части города Чебоксары в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта – офисного помещения, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после ввода в эксплуатацию Объекта передать соответствующее офисное помещение Участнику долевого строительства.

Офисное помещение обладает следующими характеристиками (пункт 2.1.1 договора от 29.01.2013 №110/25): общая проектная площадь – 173,7 кв.м., предварительный номер офисного помещения на период строительства – 7, расположение – блок "Б", подъезд №4, на цокольном этаже. Общая сумма долевого участия составляет 8 685 000 руб. (пункт 3.1 договора от 29.01.2013 №110/25).

Из условий пункта 3.1.1 договора от 29.01.2013 №110/25 следует, что участник долевого участия обязан оплатить свое долевое участие до ввода объекта в эксплуатацию в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или по иной форме оплаты долевого участия, если она согласована сторонами дополнительным соглашением к договору, в том числе первоначальный взнос в размере 7 816 500 руб.

Участник долевого строительства обязан ежемесячно погашать в размере своей доли, за фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ на объекте согласно справке учета затрат по строительству по форме №3 в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость выполненных работ принимается по фактически выполненным объемам работ исходя из следующих факторов по ценообразованию:

- фонд оплаты труда рабочих и механизаторов определяется от базисной сметной заработной платы с учетом индекса текущего уровня на оплату труда, разработанного АУ "Центр по ценообразованию Чувашской Республики" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики;

- накладные расходы определяются в размере согласно норматива на соответствующий вид работ в соответствии с МДС 81.25.2004, письмом №6056-ИП/08 от 17.03.2011 с учетом письма от 3757-КК/08 от 09.03.2011 Министерства регионального развития Российской Федерации;

- плановые накопления определяются в размере согласно норматива на соответствующий вид работ в соответствии с МДС 81.25.2004, письмом №6056-ИП/08 от 17.03.2011 с учетом письма от 3757-КК/08 от 09.03.2011 Министерства регионального развития Российской Федерации;

- эксплуатация машин и механизмов – принимается по сметным нормативам с учетом построчных индексов удорожания за соответствующий период; эксплуатация башенного крана и грузоподъемных механизмов – по фактическим затратам с предоставлением обосновывающих документов;

- стоимость материалов – по фактическим затратам с учетом норм расхода на основании бухгалтерских документов;

- транспортные расходы по фактическим затратам на основании бухгалтерских документов;

- лимитируемые затраты - принимаются в соответствии со сводным сметным расчетом;

- средства на технический надзор (содержание дирекции) в размере 1,4% от СМР всех подрядчиков на объекте.

Пунктом 3.2 договора от 29.01.2013 №110/25 предусмотрено, что общая сумма долевого участия включает в себя пропорциональное возмещение затрат застройщика по оплате права на застройку (инвестиционных условий) и арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка, капитальных вложений в соответствии с сводным сметным расчетом на строительство, затрат на благоустройство прилегающей к Объекту территории, затрат на создание объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче специализированным эксплуатирующим организациям.

03.08.2015 между ООО – Внедренческая фирма "ОКСИ" – "Общество коммерческих структур и инноваций" (Первоначальный кредитор (Цедент)" и Обществом (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (Цессия) №24 в соответствии с пунктом 1.1 которого Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как Участнику долевого строительства по договору №110/25 долевого участия в строительстве жилья от 29.01.2013. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 соглашения).

Названное соглашение подписано сторонами договора участия в долевом строительстве и Обществом и зарегистрировано в установленном порядке 07.10.2015 за №21-21/001-21.08.2015.

Помещение с предварительным номером 7 передано обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" заявителю по акту приема-передачи от 18.08.2016, в котором также отражено, что расчеты в сумме 8 685 000 руб. произведены в полном объеме, ООО "СК "Центр" претензий к Участнику долевого строительства не имеет.

18.08.2016 ООО "Строительная компания "Центр" выставила в адрес Общества счет-фактуру №388 на сумму 8 685 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 324 830 руб. 51 коп., наименование товара - "Нежилое помещение ул. Б.С.Маркова, д.14 №7 площадь 174,4 кв.м."

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

Положениями пункта 5 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Основанием для выставления счета-фактуры от 18.08.2016 №388 является договор от 29.01.2013 №110/25, который по своей правовой природе отвечает признакам договора долевого участия в строительстве, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации передача объектов долевого строительства не признается объектом обложения НДС, так как не связана с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 №17188/08, долевое участие в строительстве само по себе не является основанием к применению непосредственно дольщиком налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику.

Общество не являлось непосредственно покупателем подрядных работ и услуг, предъявленных к оплате подрядными организациями застройщику – ООО "СК "Центр". Расчеты Общество произвело за передачу ему объекта долевого участия.

Договор от 29.01.2013 №110/25 содержит условия (пункты 3.1.1 и 3.2), согласно которым цена договора складывается пропорционально из стоимости затрат застройщика.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Общества о приобретении застройщиком строительно-монтажных работ и услуг у контрагентов, являющихся плательщиками НДС.

Суд также отклоняет довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которым при толковании абзаца первого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ, и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Правовые основы, цели и задачи инвестиционной деятельности, осуществляемой в соответствии с инвестиционными контрактами и договорами инвестирования, существенно отличаются от деятельности застройщиков при реализации долевого строительства на основе договора участия в долевом строительстве.

Отличием договоров, заключаемых при инвестиционной деятельности, от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2012 №ВАС-13778/12 по делу №А60-20631/2011.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) действие этого пункта не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон №39-ФЗ) названный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом N 214-ФЗ.

Пункт 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектив недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункта 3 Закона №214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом №214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, законодательство разграничивает сферы хозяйственных отношений в области инвестиционной деятельности при строительстве и в долевом строительстве. Цель договора участия в долевом строительстве - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Специфика участия в долевом строительстве состоит в том, что участник такого строительства приобретает в собственность помещение в здании не в силу факта участия в его строительстве (создании), а потому, что он состоит в правоотношении с застройщиком (организатором деятельности по привлечению денежных средств для долевого строительства).

При проведении расчетов по спорному договору участия в долевом строительстве заявитель не осуществлял выплаты за выполнение подрядных работ, а расчеты были произведены за нежилые помещения - переданные ему как дольщику объект долевого строительства, созданный застройщиком.

Цена договора от 29.01.2013 №110/25 не содержит указание на выделение суммы НДС, что соответствует действительным налоговым обязательствам сторон договора долевого участия в строительстве в соответствии с изложенными нормами права.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что в данном случае подлежит применению пункт 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Согласно разъяснениям, содержащимся в данном пункте, в случае отсутствия в договоре прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные разъяснения относятся к положениям пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок предъявления покупателю суммы НДС в составе цены при реализации товаров (работ, услуг), и не могут быть применены к операции по передаче объекта долевого участия в строительстве как к операции, не связанной с реализацией.

Выделение налога на добавленную стоимость в стоимости объектов долевого участия в соглашении об уступке права требования от 03.08.2015 №24 и счете-фактуре от 18.08.2016 №388 не может изменить правовую природу операции по передаче объектов долевого участия в строительстве, которая исключает обложение указанных операций налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не подтвердил наличие оснований, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по НДС, поскольку при передаче объектов долевого строительства отсутствует объект обложения НДС и условия, установленные абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, необходимые для применения налоговых вычетов, не выполнены.

Обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 18.08.2016 №388 в размере 1 324 830 руб. 51 коп., налог к возмещению в размере 1 188 323 руб..

Следовательно, заявителю обоснованно начислен налог на добавленную стоимость в размере 136 507 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

В связи с наличием обязанности по уплате налога, начисление заявителю пени по НДС также является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 установлено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно определен налоговым органом в сумме 13 650 руб. 70 коп. с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность заявителя – несоразмерность деяния тяжести наказания (добросовествное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей)

Наличие иных обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, судом не установлено. На вопрос суда представитель Общества пояснил, что смягчающие обстоятельства Обществом не заявляются.

Доводов о несогласии с решениями Инспекции в части расчетов сумм налога, пеней, штрафа Общество не заявляло.

При таких обстоятельствах суд отказывает в признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 29.03.2017 №18-09/5163 и №7.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова