Решение от 19 января 2022 г. по делу № А53-30666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

19.01.2022.Дело № А53-30666/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании,


в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от № 5192 от 16.11.2012 за период: март 2021 – апрель 2021 в размере 40 629 рублей 22 копейки, пени в размере 985 рублей 01 копейка.

Определением суда от 08.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.10.2021 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 10 094,93 руб., пени за период с 21.05.2021 по 20.08.2021 в размере 985,01 руб.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства уважительного характера причины неявки представителя в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» /правопредшественником истца/ (теплоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья «Дом-гигант № 50» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения от № 5192 от 16.11.2012, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определённым согласно п. 5.3 договора, и действующих тарифов платёжными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с марта по апрель 2021 поставляла тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные коммунальные ресурсы полностью своевременно не оплатил.

Как указано в иске, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 40 629,22 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что договор теплоснабжения № 5192 от 16.11.2012 расторгнут решением арбитражного суда по делу № А53-37993/2020 с 28.10.2020, ответчик не управляет многоквартирным домом, имеются вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-42407/2019 по иску товарищества собственников жилья «Дом-гигант № 50» к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о признании договора об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018 недействительным и незаключенным, судами дана оценка следующим обстоятельствам.

Так, суды установили, что ТСЖ «Дом-гигант N 50» в качестве юридического лица было создано 31.10.2011 и осуществляло функции по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>.

Вместе с тем, 06.11.2018 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>.

Решение собрания оформлено протоколом № 1 от 06.11.2018.

По первому вопросу повестки дня общее собрание приняло решение о создании ТСН (ТСЖ) «Дом N 50», выбран способ управления многоквартирным домом посредством вновь созданного ТСН (ТСЖ) "Дом N 50". Деятельность ТСЖ "Дом-Гигант N 50" по управлению многоквартирным домом прекращена. Протокол доведен до сведения ТСЖ "Дом-Гигант N 50".

05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом N 50" зарегистрировано в качестве юридического лица и с этого момента фактически осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным МКД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-33546/2017 ТСЖ "Дом-Гигант N 50" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-13125/2019 следует, что протоколом от 04.04.2019 собственниками МКД N 50/87 принято решение о ликвидации ООО "ТСЖ "Дом-Гигант N 50", в связи с отсутствием в нем членов.

ТСЖ "Дом Гигант N 50" с 05.12.2018 не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу N А53-42407/2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 о том, что ТСЖ "Дом Гигант N 50" не управляет многоквартирным домом <...> с момента создания и регистрации иного управляющего органа ТСН "Дом N 50" от 05.12.2018 (ОГРН <***>)

Таким образом, факт управления МКД с 05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом N 50" установлен судами.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлены вышеизложенные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Принимая во внимание вышеизложенное, в спорный период (март 2021 – апрель 2021) ТСЖ "Дом-Гигант N 50" не являлось лицом, управляющим многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, поскольку прекратило управление МКД с момента создания и регистрации ТСН (ТСЖ) "Дом N 50".

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в марте-апреле 2021 не относится к периоду управления ТСЖ "Дом-Гигант N 50".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска за счет ТСЖ "Дом-Гигант N 50" у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.