Решение от 23 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15222/2025
г. Ярославль
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Рыбинское УМСР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2171693.86 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Рыбинское УМСР» (далее – АО «Рыбинское УМСР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМаш» (далее - ООО «ГК СамараДорМаш», ответчик) о взыскании 2 116 271 руб. задолженности, 147 269,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 06.05.2025 по 12.09.2025, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.09.2025, а также 92 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 1 939 915,08 руб. задолженности, 231 778,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 11.12.2025, с продолжением начисления процентов с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 92 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с требованиями искового заявления не согласен. Сообщил суду о попытках урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Факт задолженности перед истцом не оспаривает, частично погасил оплату суммы основного долга в размере 176 355,92 руб. платежными поручениями от 29.09.2025, 10.12.2025, ссылается на финансовые трудности у организации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.

Судом, в порядке статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательства, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО «ГК СамараДорМаш» (поставщик) и АО «Рыбинское УМСР» (покупатель) заключен договор поставки № 149/09 (договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора). Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок покупателя (п. 1.2. договора).

Цена, сумма и порядок расчетов за продукцию указываются в спецификациях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

05.03.2024 сторонами подписана Спецификация № 6 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет продукцию в количестве 17 наименований на сумму 2 126 423 руб. Поставка продукции произведена поставщиком 14.03.2024, 20.03.2024, 14.08.2024 согласно Спецификации № 6 от 05.03.2024.

Покупатель произвел оплату поставщику за поставленную продукцию в полном объеме.

Письмом от 28.10.2024 № 221 покупатель сообщил поставщику, что при попытке установки запасных частей к асфальтобетонной установке LRC2500, поставленных по счету от 05.03.2024 № 210906 (кроме позиций 3 и 4), запасные части являются не подходящими и требуют замены. Покупатель просил продавца произвести замену продукции на подходящие аналоги.

Письмом от 20.01.2025 № 005-ГК поставщик сообщил покупателю о невозможности произвести замену товаров по Спецификации от 05.03.2024 № 6 из-за отсутствия чертежей и деталей, гарантировал возврат денежных средств в размере 2 116 271 руб. (за вычетом стоимости принятой продукции позиции 3 и 4 Спецификации).

Сторонами 01.11.2024 сторнированы счета-фактуры на суммы 1 467 008 руб., 628 992руб., 20 271,00 руб., что нашло свое отражение в актах сверки на 31.12.2024, на 14.01.2025, подписанных сторонами, задолженность поставщика перед покупателем в результате возврата продукции и сторнирования первичных документов составила 2 116 271 руб.

Также письмом от 20.01.2025 № 005-ГК поставщик предложил покупателю подписать Дополнительное соглашение о расторжении Спецификации от 05.03.2024 № 6, признав в Соглашении наличие задолженности в сумме 2 116 271 руб., но указав срок возврата суммы задолженности - в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Соглашения о расторжении.

Покупателем подписано Соглашение о расторжении Спецификации от 05.03.2024 № 6 с протоколом разногласий в части срока возврата суммы задолженности, а именно до 05.05.2025, в случае нарушения срока будут начислены проценты за просрочку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Протокол разногласий поставщиком не подписан, денежные средства не возвращены.

Претензией от 10.07.2025 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате суммы задолженности в размере 2 116 271 руб., а также процентов рассчитанных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставка товара в адрес истца подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе товарными накладными от 14.03.2024, 20.03.2024, 14.08.2024, а также подтверждается факт возврата истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества (товарная накладная от 31.10.2024 №4, доверенности от 15.11.2024 № УТ-120) и согласования сторонами условий о возврате излишне уплаченных денежных средств (акт сверки на 31.12.2024).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности в размере 176 355,92 руб. (платежными поручениями от 25.09.2025 № 2094, от 09.12.2025 № 3228).

Болеет того, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие образовавшейся задолженности, выразил намерение о возможности урегулирования спора мирным путем, представленной в материалы дела перепиской сторон также подтверждается, что между сторонами велись переговоры относительно суммы и сроков возврата излишне уплаченных денежных средств по спорному договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 939 915,08 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 11.12.2025 в сумме 231 778,78 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов суд признает обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнения, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.

Возражений по уточненному расчету процентов от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 11.12.2025, с продолжением начисления процентов с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 92 906 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 08.09.2025 №907.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 92 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Рыбинское УМСР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 939 915,08 руб. задолженности, 231 778,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 11.12.2025, с продолжением начисления процентов с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 92 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько