Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-279485/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279485/22-127-2171
17 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - СТОЛИЦА" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, 1812 ГОДА УЛ., Д. 8, К. 1, ОФ 1, ОГРН: 5137746002169, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИР-МОНТАЖ" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 1117746585945, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011)

о взыскании задолженности по договору аренды № А1-2022 от 19.04.2022 г. в размере 359 733,28 руб.; неустойку за период с 25.06.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 34 703,46 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № А1-2022 от 19.04.2022 года в размере 359 733 руб. 28 коп.; неустойку по договору аренды строительной техники с экипажем № А1-2022 от 19.04.2022 года (п. 5.3 договора) за период с 25.06.2022 года по 25.08.2022 года в размере 34 703 руб. 46 коп

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «СТК Столица» (далее по тексту также -Истец, Арендодатель) и ООО «ИР-Монтаж» (далее по тексту также -Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники с экипажем №А 1-2022 от 19.04.2022 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору технику - буровую установку и экскаватор в количестве и комплекции, указанной в спецификации, а арендатор обязался принять указанную технику и оплачивать арендные платежи.

Арендодатель передал Арендатору строительную технику - Экскаватор Hyundai R-330LC-9S, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи приемки б/н от 04.05.2022г.

Кроме того, факт передачи и использования строительной техники подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон УПД №4 от 24.06.2022 г.

Строительная техника была возвращена Арендодателю 24.06.2022 г., что подтверждается актом возврата техники б/н от указанной даты.

Согласно пункту 4.2 Договора. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета:

- за экскаватор - 1 987 000 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей в месяц с учетом НДС 20%.

Стоимость перебазировки экскаватора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС 20%.

Арендная плата за экскаватор производится единовременно 10-го числа каждого месяца.

Однако, как указывает истец, сроки оплаты Арендатором были нарушены.

На 30.06.2022г. у Арендатора имелась задолженность по оплате предоставленной Арендодателем строительной техники в размере 559 733 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 28 копеек, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов б/н от 30.06.2022 г.

Однако, после направления претензии в адрес Ответчика, последний произвел в адрес истца платежи в сумме 200 000 (двести) тысяч рублей 27.10.2022 г. и 11.11.2022 г.

Как следует из расчета истца, на дату составления искового заявления задолженность Ответчика перед истцом составляет 359 773 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Претензия исх. №23-08/22 от 24.08.2022 г. была направлена в адрес Ответчика 25.08.2022 г., что подтверждается чеком 12129374015825, описью вложения к нему, получена Ответчиком 30.08.2022 г.. что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 12129374015825.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды в размере 359 733 руб. 28 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 25.06.2022 года по 25.08.2022 года в размере 34 703 руб. 46 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае задержки оплаты выставленного счета Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы каждого выставленного счета за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИР-МОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - СТОЛИЦА" задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем № А1-2022 от 19.04.2022 года в размере 359 733 руб. 28 коп.; неустойку по договору аренды строительной техники с экипажем № А1-2022 от 19.04.2022 года (п. 5.3 договора) за период с 25.06.2022 года по 25.08.2022 года в размере 34 703 руб. 46 коп.; и 10 889 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор