Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А36-2351/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2351/2022
г. Липецк
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; 119017, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1; адрес филиала в г.Липецке: <...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания №5 888 от 22.12.2021г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №935/1208-ДОВ от 28.12.2023г., диплом №171626 от 14.07.2011г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №19 от 09.08.2023г., ФИО3 – представитель по доверенности №16 от 02.05.2024г., диплом № 6492-130 от 25.02.2022г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее – заявитель, ПАО «Квадра», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания №5 888 от 22.12.2021г.

Определением от 29.03.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-2351/2022. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Университетский» (далее – ООО УК «Университетский»).

В настоящее судебное заседание не явился представитель третьего лица. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя указанного лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признавали, просили отказать в их удовлетворении.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 15.11.2021г. в Жилищную инспекцию поступило обращение собственника квартиры №120 дома 2 по ул. Белянского А.Д. г.Липецка по вопросу начисления платы за отопление за октябрь 2021г.

На основании распоряжения №9676 от 18.11.2021г. в отношении ПАО «Квадра» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <...>, осуществляет ПАО «Квадра».

В обозначенный МКД имеется два тепловых ввода, первый ввод соединен с системой отопления подъездов №1, 2, 3, второй ввод разделяется на две отопительных системы: систему отопления подъездов № 4, 5, 6МКД и систему отопления нежилых помещений.

Каждая из этих систем имеет собственный тепловой пункт и работает независимо от других систем.

Тепловые пункты системы отопления жилой части МКД оборудованы собственными коллективными приборами учета тепловой энергии, теплоносителя. Тепловой пункт системы отопления нежилых помещений также оборудован прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. Потребленная тепловая энергия при нагреве учитывается в каждом участке тепловой системы отдельным счетчиком.

Средства измерения параметров теплоносителя, установленные на тепловых пунктах жилой части МКД (тепловычислители с заводскими номерами 1311132 и 1207687), допущены в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией на основании актов от 19.08.2021г. Показания приборов учета за октябрь 2021 года переданы управляющей организацией в ПАО «Квадра».

Средства измерения параметров теплоносителя, установленные на тепловом пункте нежилой части МКД, допущены в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией на основании акта от 08.09.2021г.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ПАО «Квадра», расчет платы за отопление за октябрь 2021г. потребителям МКД выполнен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в связи с тем, что время работы прибора учета, установленного в тепловом пункте нежилой части МКД, составило менее 15 суток, в связи с чем его показания не могли быть приняты для целей расчета платы за коммунальные ресурсы. При таких обстоятельствах ПАО «Квадра» сочло, что отсутствуют показания прибора учета, на основании которых можно определить весь объем тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в октябре 2021г.

По результатам проведенной документарной проверки Жилищной инспекцией составлен Акт №8776 от 22.12.2021г., в котором отражен вывод о необходимости осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений спорного МКД на основании показаний приборов учета, установленных в тепловых пунктах жилой части МКД.

С учетом обстоятельств, отраженных в Акте документарной проверки №8776 от 22.12.2021г., Жилищная инспекция выдала ПАО «Квадра» предписание №5 888 от 22.12.2021г., в котором указала устранить нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 31, пункта 42 (1) , пункта 43 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, путем определения платы за отопление за октябрь 2021 года собственникам жилых помещений спорного МКД с учетом фактически потребленных объемов коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям тепловычислителей, входящих в составы коллективных узлов учета тепловой энергии, с заводскими номерами 1311132 и 1207687.

ПАО «Квадра», считая, что оспариваемое предписание №5 888 от 22.12.2021г. является неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В спорный период основания и порядок осуществления жилищного контроля регулировались статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021г. №1670 (далее – Общие требования), и Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Жилищной инспекцией имелись полномочия и основания для проведения внеплановой документарной проверки общества. Нарушений требований закона при ее организации, проведении и оформлении результатов судом не установлено. Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания №5 888 от 22.12.2021г., с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией на территории г.Липецка, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также производит расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отоплению (абзац 5 пункта 42(1) Правил №354).

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила №1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании, показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В Определении от 22.10.2019г. №309-ЭС19-18164 по делу №А34-3177/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил №354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: <...>, оборудован тремя отопительными системами, каждая из которых оборудована собственными тепловыми пунктами с собственными узлами учета тепловой энергии, учитывающими теплопотребление в каждой части. Всего МКД имеет два тепловых ввода и три тепловых пункта: на жилые помещения подъездов №1, 2, 3 МКД, на жилые помещения подъездов №3, 4, 5 МКД и на нежилые помещения.

Доказательств, свидетельствующих о выходе из строя или неисправном состоянии узлов учета тепловой энергии жилой части МКД в оспариваемом периоде в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований, по которым использование в коммерческих расчетах информации с тепловычислителей, установленных в узлах учета на жилой части МКД, является незаконным для определения платы за отопление, потребителям, проживающим в МКД.

Кроме того, согласно технической документации, представленной в материалах дела, системы теплоснабжения жилых помещений и нежилых помещений являются независимыми, закольцованными, работающими независимо друг от друга полностью автономными системами теплоснабжения.

Каждая система теплоснабжения присоединена к теплосети через свой собственный индивидуальный тепловой пункт (ИТП), оборудованный системой автоматического регулирования тепловых нагрузок и собственным узлом учета тепловой энергии, теплоносителя, который учитывает теплопотребление только в той системе теплоснабжения, в которую включены конкретные помещения в жилых или нежилых помещениях.

Соответственно ПАО «Квадра» обязано принимать и учитывать в оспариваемый период показания с приборов учета по каждому узлу отдельно.

Основания не принимать при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению информацию о фактическом теплопотреблении с узлов учета, установленных в соответствии с проектами на жилую часть МКД и допущенных к коммерческому учету в надлежащем порядке с составлением актов от 19.08.2021г., у ПАО «Квадра» не имелись (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023г. по делу №А36-3331/2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023г. №310-ЭС23-10395 отказано в передаче дела №А36-3331/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ).

С учетом совокупности установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что Жилищной инспекцией доказана правомерность требования о выполнении расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2021г. собственникам жилых помещений МКД по адресу: <...>, на основании показаний тепловычислителей, входящих в составы коллективных узлов учета тепловой энергии, с заводскими номерами 1311132 и 1207687.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает предписание акта №5 888 от 22.12.2021г. законным, а требование АО «Квадра» - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО4