Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-23019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23019/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий налогового органа,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №29 от 11.03.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об исключении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» из ЕГРЮЛ, обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК».

От налогового органа 22.05.2019 поступил отзыв на заявление, в котором он просил в удовлетворении заявления отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 15.07.2019 суд заслушал пояснения сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец ФИО1 является участником общества с долей 85% в уставном капитале, а также директором общества. Другим участником общества является ФИО4.

29.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 8176658048383), а 06.08.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение №10282 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Соответствующее решение 08.08.2018 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2, № 31 (696), доступно: http://www.vestnik-gosreg.ru/search/). В связи с этим 07.11.2018 в налоговый орган представлено заявление (возражения) заявителя, интересы которого затрагивались исключением общества из ЕГРЮЛ.

10.12.2018 регистрирующим органом вновь принято решение № 19039 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое 12.12.2018 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2, № 49(714), доступно: http://www.vestnik-gosreg.ru/search/), а 02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи на основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, как утверждает заявитель, ещё 29.03.2019 представителем общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» в регистрирующий орган были поданы возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявитель пояснил, что адрес государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК», указанный в ЕГРЮЛ, соответствовал действительному месту нахождения юридического лица, является достоверным, в связи с чем решение налогового органа от 02.04.2019 является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Регистрирующий орган представил в суд мотивированный отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать. Так, Инспекция указала, что в рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было установлено, что ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) по адресу его государственной регистрации (620028, <...>) не находится, в подтверждение чего заинтересованное лицо ссылается на протокол осмотра объекта недвижимости от 08.11.2017.

По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2017 генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) являлся ФИО5. Участниками общества являлись ФИО1 и ФИО4.

Как указал налоговый орган, в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе № 1174 от 13.11.2017 в частности:

- ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), расположенное по адресу: 620028, <...> (почтовый идентификатор 62099816597293, дата отправки 16.11.2017). Согласно сведениям с сайта «Почта России» вышеуказанное письмо (почтовый идентификатор 62099816597293) 06.12.2017 получено адресатом (копия отчета прилагается).

Почтовые отправления директору и участникам общества не вручены и возвращены за истечением срока хранения.

Кроме того, налоговый орган пояснил, что по истечению срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» не выполнило обязанность по сообщению в инспекцию соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности адреса ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК», в связи с чем регистрирующим органом 29.12.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), ГРН 8176658048383.

По истечению шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 10282 от 06.08.2018 о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 31(696) от 08.08.2018.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган 07.11.2018 (вх. № 62829А) поступило возражение заинтересованного лица (общества) по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Регистрирующим органом указанное выше заявление рассмотрено и принято решение в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. На основании указанного заявления 13.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 7186658001171).

Далее налоговый орган указал, что обществом (ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) не было предпринято действий по устранению нарушений закона и внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о месте нахождения юридического лица. В связи с этим, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга повторно принято решение № 19039 от 10.12.2018 о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 49(714) от 12.12.2018.

По утверждению Инспекции ввиду отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 02.04.2019 внесены сведения об исключении ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>). На основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2196658482568).

Кроме того, регистрирующий орган указал, что в соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи. Пунктом 4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ императивно определен конкретный предельный срок представления заявлений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе направить заявления в пределах именно трехмесячного срока, исчисляемого со дня опубликования соответствующего решения.

Так, решение № 19039 от 10.12.2018 о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 49(714) от 12.12.2018, таким образом, последний срок направления заявления в соответствии с п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ - 12.03.2019. Между тем, ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» только 29.03.2019 в регистрирующий орган представлено возражение по форме № Р38001 (вх. № 17434А) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК». Таким образом, налоговый орган счел возражение по форме № Р38001 (вх. № 17434А) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» в соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ направленным в регистрирующий орган за пределами срока представления заявлений заинтересованных лиц, в связи с чем во внимание указанное возражение не принял.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств по конкретному делу.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что протокол осмотра объекта недвижимости от 08.11.2017, на который ссылается регистрирующий орган, составлен с нарушением требований, установленных подзаконными актами Федеральной налоговой службы.

Как верно указал заявитель, по правилам пункта 4.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условия и способы проведения осмотров объектов недвижимости, а также порядок использования результатов таких проверок регламентируются Федеральной налоговой службой. Процессуальные аспекты составления Протокола регулируются Основаниями, условиями и способами проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядком использования результатов этих мероприятий (утв. Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@). В абзаце 2 пункта 14 Оснований и порядка определено: «Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Между тем, в имеющемся в материалах дела протоколе от 08.11.2017 отсутствуют сведения о том, что осмотр проводился с использованием средств видеозаписи, либо в присутствии понятых. Видеозапись осмотра в суд также не представлена. При таких обстоятельствах протокол осмотра объекта недвижимости, представленный налоговым органом, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства недостоверности адреса юридического лица.

Кроме того, суд полагает верным указание заявителя на то обстоятельство, что уведомление о необходимости направления достоверных сведений об адресе № 1174 от 13.11.2017 было направлено в юридический адрес общества и получено им.

Кроме того, факт нахождения общества по его юридическому адресу в подтверждается представленными заявителем доказательствами: копиями договора аренды нежилого помещения № 48-17 от 01.09.2017 между ПАО «Уральский завод ЭМА» и ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК»; акта приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2017, платежными поручениями от 28.02.2019 № 153 и от 27.03.2019 № 22, подтверждающими факт внесения арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 48-17 от 01.09.2017 ООО «Рио-Импорт» в интересах ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК»; фотографиями стенда с данными о месте нахождения ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК»; гарантийным письмом Публичного акционерного общества «Уральский завод ЭМА» (арендатора) от 23.04.2019 о нахождении ООО «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах налоговым органом не доказан факт недостоверности сведений об адресе общества, указанных в ЕГРЮЛ, не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств указанного факта (ст. 65 АПК РФ). Более того, и в отношении последующих записей в ЕГРЮЛ обществом подавались соответствующие возражения.

Довод налогового органа о пропуске срока для представления возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ противоречит п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как верно указал заявитель, согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12 февраля 2019 года № 304-КГ18-18451, пропуск трехмесячного срока на представление мотивированного заявления по факту исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует налоговому органу рассмотреть возражения по существу. В этом смысле срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не лишает заявителя права на подачу возражений за пределами указанного срока и не освобождает налоговый орган от обязанности принять решение по данному факту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не было достаточных оснований для принятия решения о прекращении деятельности общества и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 02.04.2019 недействительным, и полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» как о действующем юридическом лице.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная при подаче заявления государственная пошлина взыскивается в пользу заявителя в сумме 3 00 руб. 00 коп.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг заявитель заключил с ФИО2 договор возмездного оказания юридических услуг от 03.04.2019 №1-04/2019. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 03.04.2019 №1-04/2019). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расписка о получении денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 02.04.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>).

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 300 (триста) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 25 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Н.В. Соболева