Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А27-20564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20564/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово

25 февраля 2025 года          

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Веда», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 7 614 373,90 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, 600 000 рублей судебных расходов

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веда», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 11 646 595,10 руб. задолженности за выполненные работы, 347 172 руб. задолженности за переданные материалы

третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОМ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кемерово

при участии:

от ООО СЗ «Спецстрой» - ФИО1 представитель по доверенности от 24.03.2023, ФИО2 по доверенности от 04.12.2024

от ООО «Веда» - ФИО3 представитель по доверенности от 24.10.2024, ФИО4 по доверенности от 20.06.2024

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» (далее – ООО СЗ «Спецстрой») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веда» (далее – ООО «Веда») о взыскании 7 614 373,90 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в рамках договоров № М74- 6 от 21.08.2020 и № М74-7 от 21.08.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договоров № М74-6 от 21.08.2020 и № М74- 7 от 21.08.2020.

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 дело № А27-20564/2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом А27-22041/2021, в рамках которого рассматривались также требования ООО «Веда» по договорам № М74-6 от 21.08.2020 и № М74-7 от 21.08.2020 об обязании принять работы и о взыскании 11 649 595 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы, 347 172 рублей задолженности за переданные материалы.

Требования ООО «Веда» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО СЗ «Спецстрой» обязанности по оплате стоимости выполненных работ и переданного заказчику материала.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2024 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2023 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Кемеровской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.08.2020 между ООО «Веда» (подрядчик) и ООО СЗ «Спецстрой» (заказчик) были заключены договоры подряда №М74-6, №М74-7 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.2. договора подряда № М74-6, состав работ по строительству объекта определяется: проектом, имеющим шифр 07-1.3-2019 (МП "ГОРУКС").

Согласно п. 1.2. договора подряда № М74-7, состав работ по строительству объекта определяется: проектом, имеющим шифр 08-1.3-2019 (МП "ГОРУКС").

В соответствии с п.п.1.4, 1.5. Договоров, предварительная Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Договорной ценой (Приложение №1).

Окончательная стоимость подтверждается в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-3, КС-2, но не может быть выше Договорной цены.

Договорная цена не может превышать 57 693 000 по каждому Договору.

Предельная стоимость по Договорам составляет 115 386 000 руб.

В силу п.п. 2.1.4, 2.2.2 Договоров подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными правилами и нормами, проектной документацией, а заказчик обязуется передать подрядчику проектную документацию в объеме, необходимом для производства каждого из этапов строительно-монтажных работ. Подрядчик не несет ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой Заказчиком.

Проектная документация, имеющая шифр 07-1.3-2019-КЖ и шифр 08-1.3-2019-КЖ, представлена в материалы дела, а также представлены доказательства передачи проектной документации от ООО СЗ «Спецстрой» в адрес ООО «Веда».

24.02.2021 г. между ООО «ПК Стройиндустрия» (Правопредшественник ООО «АСКОМ») и ООО «Веда» был заключен договор № 201-КС на поставку продукции (ЖБИ) для строительных объектов: многоквартирные жилые дома № 6, № 7 в <...> г.Кемерово (далее – договор № 201-КС).

Заказ был индивидуальным, ЖБИ изготавливались на основании предоставленных ООО «Веда» технической проектной документации и соответствующих чертежей.

Договор № 201-КС был заключен ООО «Веда» для исполнения им своих обязательств перед ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» по договорам подряда № М74-6 и № М74-7 от 21.08.2020.

Ассортимент фактически поставленных ЖБИ в рамках договора № 201-КС следующий: Вентиляционные блоки; Шахты дымоудаления; Связи; Диафрагмы; Колонны; Лестничные марши; Панели шахты лифтов; Плиты перекрытий.

Срок выполнения работ ООО «ВЕДА» по договоры подряда №М74-6, №М74-7 - до 31.05.2021г.

С 01.05.2021г. договоры №М74-6 от 21.08.2020 г., №М74-7 от 21.08.2020 г. были расторгнуты.

По договору подряда № М74-6 ООО СЗ «Спецстрой» оплатил ООО «Веда» 37 519 044,76 руб. (платежные поручения № 768 от 02.10.2020 г., № 822 от 12.10.2020 г., 973 от 04.11.2020; №1174 от 03.12.2020 г., № 1253 от 11.12.2020 г., № 93 от 22.01.2021 г., № 233 от 16.02.2021, № 408 от 19.03.2021 г., № 432 от 25.03.2021 г.), по договору подряда № М74-7 – 27 900 105,14 рублей (платежные поручения: № 915 от 26.10.2020 г., № 974 от 04.11.2020 г., № 1175 от 3.12.2020, № 1254 от 11.12.2020 г., № 94 от 22.01.2021 г., № 234 от 16.02.2021., № 357 от 11.03.2021 г., № 409 от 19.03.2021 г.).

То есть работы по двум Договорам профинансированы ООО СЗ «Спецстрой» на сумму 65 419 149,90 рублей.

Кроме этого, в адрес Ответчика были направлены письма и требования об устранении замечаний по выполненным работам и Актам (форма КС-2), но замечания так и не были устранены.

Согласно п.3.7. Договоров, если недостатки не были устранены в указанные сроки или сроки, дополнительно согласованные сторонами, Заказчик вправе по своему усмотрению: - отказаться от исполнения настоящего договора в целом или в части,- потребовать от подрядчика возврата уплаченных за невыполненные или ненадлежащим образом выполненные работы, - потребовать возмещения причиненных убытков, - поручить устранение недостатков третьим лицам и потребовать в бесспорном внесудебном порядке от подрядчика возмещения понесенных расходов и причиненных убытков, - уменьшить цену выполненных работ на стоимость невыполненных или ненадлежащим образом выполненных работ. Цена считается уменьшенной с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял требования Истца об устранении замечаний, Истец для определения выполненного объема и качества работ привлек экспертную организацию ООО «Кузбасс-Эксперт».

Согласно Заключению эксперта №04-08/29-04-2021 от 30.07.2021 г. было установлено, что стоимость выполненных работ по многоквартирному жилому дому №6 составляет 28 109 103,24 рублей; стоимость выполненных работ по многоквартирному жилому дому №7 составляет 27 942 942,40 рублей, всего 56 052 045,64 рублей.

При этом, установлены дефекты - сводные данные по дефектам выполненных на дату 01.05.2021 сопряжений, соединений между собой строительных конструкций надземной части здания объектов капитального строительства, а именно многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, дома №6, 7, представлены в п.п. 1-11 таблиц I.2 (дом №6) и II.2 (дом №7); сводные данные по дефектам выполненных на дату 01.05.2021 железобетонных, каменных конструкций и изоляционных покрытий стен технического подполья объектов капитального строительства, а именно многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, дома №6, 7, представлены в п.п. 12-14 таблиц I.2 (дом №6) и таблиц II.2 (дом №7).

Стоимость некачественно выполненных работ по многоквартирному жилому дому №6 составляет 3 266 313,80 рублей, стоимость некачественно выполненных работ по многоквартирному жилому дому №7 составляет 3 178 885,04 рублей (всего 6 445 168,84 рублей).

Сметный расчет по переоценке стоимости работ, выполненных некачественно, по многоквартирному жилому дому №6 приведен в Приложении I/2.

Соразмерная стоимость работ по результатам переоценки составляет 812 704,69 рублей, сметный расчет по переоценке стоимости работ, выполненных некачественно, по многоквартирному жилому дому №7 приведен в Приложении II/2.

Соразмерная стоимость работ по результатам переоценки составляет 809 414,03 рублей.

Стоимость выполненных работ с учетом соразмерно уменьшенной (переоцененной) установленной за работу цены монтажных работ по многоквартирному жилому дому №6 составляет (28 109 103,24 - 3 266 313,80 + 812 704,69) = 25 655 494,13 рублей, стоимость по многоквартирному жилому дому №7 составляет (27 942 942,40 - 3 178 885,04 + 809 414,03) = 25 573 471,39 рублей.

ООО СЗ «Спецстрой» с учетом поступившего заключения №Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022, дополнения к нему от 19.01.2023, а также условий спорных договоров, уточнил сумму исковых требований, пересчитав стоимость выполненных работ с учетом соразмерно уменьшенной (переоцененной) установленной за работу цены монтажных работ, что в общей сумме составило 7 614 373,90 рублей.

ООО «Веда», обращаясь в Суд со встречным исковым заявлением, указывает, что Подрядчик обязался осуществить ряд работ в соответствии с Договором с выданной проектной документацией.

Подрядчиком в ходе осуществления работ были направлены акты приемки работ, что подтверждается следующими направленными письмами: Исх. № 31 от 31.03.2021 года, с приложением подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ; Исх. № 25 от 17.03.2021 года, с приложением подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ; Исх. № 20 от 10.03.2021 года, с приложением подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ; Исх. № 2 от 02.02.2021 года, с приложением подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ; Исх. № 80 от 10.11.2020 года, с приложением подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ; Исх. № 28-07-21 (2) от 28.07.2021 года, с приложением итоговых подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ; Исх. № 28-07-21 от 28.07.2021 года, с приложением итоговых подписанных со стороны Подрядчика актов выполненных работ.

Критерии по содержанию актов по форме КС-2, КС- 3 сторонами в момент заключения договора не обсуждались, стороны определили, что окончательная стоимость работ не может быть выше договорной цены.

Предъявляемые к приемке акты ООО СЗ «Спецстрой» подписывать отказывался, ссылаясь на некорректность их составления в связи с чем направлял в адрес Подрядчика замечания и уклонялся от приемки работ.

Между сторонами велась переписка о необходимости приемки работ, а также применения тех или иных расценок, на замечания Заказчика были направлены возражения с требованием принять работы, однако до сегодняшнего дня Заказчиком не возращены Подрядчику акты выполненных работ в полном объеме.

Вся исполнительная документация на выполненные работы, акты на скрытые работы приняты Заказчиком.

Согласно актам выполненных работ: акт по форме КС-2 №М74-7/1 на сумму б/НДС: 6 666 540,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-7/2 на сумму б/НДС: 816 079,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-7/3 на сумму б/НДС: 7 030 724,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-7/4 на сумму б/НДС: 4 580 178,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-7/5 на сумму б/НДС: 4 518 543,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-7/6 на сумму б/НДС: 4 112 350,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-7/7 на сумму б/НДС: 2 027 405,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/1 на сумму б/НДС: 6 666 540,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/2 на сумму б/НДС: 629 593,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/3 на сумму б/НДС: 7 037 122,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/4 на сумму б/НДС: 4 577 909,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/5 на сумму б/НДС: 4 595 857,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/6 на сумму б/НДС: 4 314 206,00 руб.; акт по форме КС-2 №М74-6/7 на сумму б/НДС: 2 151 631,00 руб.; направленным в адрес Ответчика, общая стоимость выполненных работ Подрядчиком составила 76 638 692,40 рублей:

По договору подряда №М74-6 - 38 638 509,60, в том числе НДС 20%;

По договору подряда №М74-7 - 38 000 182,80, в том числе НДС 20%;

Работы по двум договорам профинансированы Ответчиком на сумму 65 419 149,90 рублей.

Таким образом, Заказчиком не оплачено работ на сумму 11 566 714, 50 рублей.

От ООО «Веда» поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения качества выполненных работ, причин возникновения дефектов, стоимость их устранения, а также фактической стоимости строительно-монтажных работ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 по делу № А27-20564/2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных ООО «Веда» работ по договору подряда №М74-6 от 21.08.2020, по договору подряда №М74-7 от 21.08.2020 проектной документации, обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым к такому роду и виду работ, в частности определить имеются ли строительные недостатки в выполненных работах ООО «Веда» по строительству 15-ти этажного жилого дома №6, расположенного по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 74, по строительству 15-ти этажного жилого дома № 7, расположенного по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 74 (конкретные недостатки детально указаны в Определении суда);

2. В случае выявления указанных дефектов, определить причины их возникновения, определить носят ли они явный характер, определить, является ли выявленный недостаток существенным и влияет ли он на безопасность конструкции, а также стоимость их устранения.

3. Определить фактическую стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Веда» на объекте ООО СЗ «Спецстрой» - 15-ти этажный жилой дом №6, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 74, в соответствии с условиями договора подряда № М74-6 от 21.08.2020 года и 15-ти этажный жилой дом №7, расположенный по адресу: г. Кемерово, микрорайон, 74, в соответствии с условиями договора подряда № М74-7 от 21.08.2020 года.

18.10.2022 от экспертной организации поступило заключение №Э323-22-07-14-18/26. 19.01.2023 проступило дополнение к заключению №Э323-22-07-14-18/26.

 По первому вопросу экспертами выявлены недостатки, детально приведенные в Таблице № 2 (Качество фактически выполненных работ ООО «Веда» на расположенном по адресу: <...>) и в Таблице № 3 (Качество фактически выполненных работ ООО «Веда» на расположенном по адресу: <...>).

По второму вопросу в Заключении № Э323-22-07-14-18/26 сделан вывод, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных строительно-монтажных работ на объекте ООО СЗ «Спецстрой» (дом № 6) составляет 1 191 320,40 рублей, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных строительно-монтажных работ на объекте ООО СЗ «Спецстрой» (дом № 7) составляет 1 148 797,20 рублей.

То есть общая стоимость устранения недостатков составляет 2 340 117,60 руб.

По третьему вопросу в Заключении № Э323-22-07-14-18/26 и дополнении к нему от 19.01.2023 сделан вывод, что стоимость работ и материалов фактически выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составляет: 39 848 696 рубля с учетом монтажа подкрановых путей, стоимость работ и материалов фактически выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составляет: 39 560 166 рублей с учетом монтажа подкрановых путей. То есть общая стоимость фактически выполненных ООО «Веда» работ составляет 79 408 862 руб.

Стороны согласились с выводами, изложенными в Заключении Э323-22-07-14-18/26 и дополнении к нему от 19.01.2023 по вопросам № 1 и № 2 в части установления объема выполненных работ и качества таких работ.

Спор между сторонами состоит в определении стоимости работ.

ООО СЗ «Спецстрой» не согласилось с выводами, изложенным в Заключении Э323-22-07-14-18/26 в части определения стоимости работ, поскольку экспертами к расчету стоимости не применены положения пунктов 1.3-1.5 Договоров и не применены корректирующие коэффициенты.

ООО СЗ «Спецстрой» представлен расчет стоимости работ с корректирующими коэффициентами.

ООО «Веда» полагало, что в Заключении Э323-22-07-14-18/26 и дополнении к нему от 19.01.2023 верно определена стоимость, исходя из актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной и проектной документации.

При первоначальном рассмотрении настоящего судебного спора Арбитражный Суд Кемеровской области в Решении от 11.04.2023 и Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.11.2023 применили расчет ООО «СЗ Спецстрой с понижающими коэффициентами.

Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.03.2024, отменяя Решение Арбитражного Суда Кемеровской области от 11.04.2023 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и отправляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Кемеровской области, указал, что условиями договоров применение каких-либо понижающих коэффициентов не предусмотрено. Признания подрядчиком того, что работы подлежат оплате в размере, сниженном на коэффициент, из материалов дела не следует.

Также суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, формально сославшись на то, что заключение эксперта № Э323- 22-07-14-18/26 от 10.10.2022 и дополнения к нему от 19.01.2023 не отвечают требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ и статьям 8, 25 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части расчета стоимости выполненных ООО «Веда» работ, согласился с расчетом истца по первоначальному иску. При этом суд первой инстанции не указал мотивы, по которым указанное заключение нельзя рассматривать в качестве доказательства по делу, и по каким мотивам посчитал расчет истца верным, в отсутствие его проверки на предмет соответствия законодательству и условиям договора.

При новом рассмотрении от ООО «Веда» поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы в целях соотношения фактически выполненных подрядчиком работ с условиями договора, а также предусмотрены ли работы, выполненные ООО «Веда», проектной документацией.

ООО СЗ «Спецстрой» возражало против проведения дополнительной судебной экспертизы, поскольку постановленные вопросы относятся к правовым и не требует специальных познаний в области строительства, ответы на поставленные вопросы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Определением Арбитражного Суда Кемеровской области от 10.09.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Веда» о назначении дополнительной экспертизы.

Производство дополнительной экспертизы поручено эксперту Томского научно – производственного внедренческого строительно – экспертного предприятия ФИО7.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Установить к каким видам работ в соответствии с условиями договоров подряда №М74-6 от 21.08.2020, №М74-7 от 21.08.2020 (приложения №1 расчета договорной цены) относятся все фактически выполненные ООО «Веда» работы?

В случае невозможности соотнесения фактически выполненных работ с условиями договоров подряда №М74-6 от 21.08.2020, №М74-7 от 21.08.2020 (приложения №1 расчета договорной цены) указать виды и стоимость таких работ, а также указать, предусмотрены ли они проектами, имеющими шифр 07-1.3-2019 (МП «ГорУКС») и 08-1.3-2019 (МП «ГорУКС») с учетом заключения эксперта №Э323-22- 07-14-18/26 и дополнения к нему от 19.01.2023.

2. Предусмотрены ли работы, выполненные ООО «Веда», а именно работы по устройству лестниц (раздел №7 расчета экспертов), шахт дымоудаления (раздел №8 расчета экспертов), шахт лифта (раздел №9 расчета экспертов), вентиляционных блоков (раздел №10 расчета экспертов), обратной засыпке техподполья (раздел №11 расчета экспертов), проектам, имеющим шифр 07-1.3-2019 (МП «ГорУКС») и 08-1.3-2019 (МП «ГорУКС»)?

Определением Арбитражного Суда Кемеровской области от 28.10.2024 удовлетворено ходатайство Томского научно – производственного внедренческого строительно – экспертного предприятия и определено привлечь для проведения судебной экспертизы эксперта ФИО8

В материалы дела поступило Заключение экспертов № А27-20564/2021-ЭЗ от 16.11.2024.

Отвечая на первый вопрос, эксперты приходят к следующему выводу (стр. 48-53 Заключения):

исходя из анализа условий, изложенных в договорах подряда №М74-6 от 21.08.2020, №М74-7 от 21.08.2020, анализа проектной (07-1.3-2019 и 08-1.3-2019) и исполнительной документации, анализа заключения эксперта №Э323-22-07-14- 18/26 и дополнения к нему от 19.01.2023 установлено, что ООО «Веда» фактически выполнило следующие виды работы:

1. Устройство фундаментов. Листы проектов 10…34, относящиеся к данному виду работ и соответствуют виду работ п. 1 «Устройство фундамента» приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделах № 2, № 3 и №4 расчетов экспертов.

2. Устройство стен техподполья. Листы проектов 35…39, относящиеся к данному виду работ и не соответствуют ни одному виду работ приложений № 1 к договорам № М74- 6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 5 расчетов экспертов.

3. Монтаж каркаса. Листы проектов 40…65, 78…90 относящиеся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненным ООО «Веда», и соответствуют виду работ п. 8 «Монтаж каркаса» приложений № 1к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе №6 расчетов экспертов.

4. Монтаж вентиляционных блоков (вентблоков). Листы проектов 66…69, относящиеся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненным ООО «Веда», и не соответствуют ни одному виду работ приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 10 расчетов экспертов.

5. Монтаж лифтовых шахт. Листы проектов 98…111, относящиеся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненными ООО «Веда» и не соответствуют ни одному виду работ приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 9 расчетов экспертов.

6. Монтаж конструкций шахт дымоудаления. Лист проектов 95, относящиеся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненными ООО «Веда» и не соответствуют ни одному виду работ приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 8 расчетов экспертов.

7. Монтаж лестничных конструкций. Листы проектов 91…94, относящиеся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненным ООО «Веда» и не соответствуют ни одному виду работ приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 7 расчетов экспертов.

8. Обратная засыпка техподполья. Лист проектов № 10, относящийся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненными ООО «Веда» и не соответствуют ни одному виду работ приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 11 расчетов экспертов.

9. Земляные работы. Лист проектов № 10, относящийся к данному виду работ. Данные виды работ относятся к работам, выполненными ООО «Веда» и соответствуют виду работ п. 3 «Земляные работы» приложений № 1 к договорам № М74-6, № М74-7. Данный вид работ учтен в разделе № 1 расчетов экспертов.

Следующие виды работ, предусмотренные приложениями № 1 к договорам № М74-6, № М74-7: Устройство подкрановых путей (№ п/п 2), эксплуатация башенного крана (№ п/п 4), монтаж/демонтаж (БК) (№ п/п 5), железобетон для каркаса (№ п/п 6), доставка ЖБИ (№ п/п 7), охрана объекта (№ п/п 13) также выполнялись ООО «Веда». Данные виды работ подтверждены Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленной исполнительной документацией.

Устройство подкрановых путей (№ п/п 2) учтено в расчетах экспертов, стр. 84 экспертного заключения эксперта №Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г.

Работы по эксплуатация башенного крана (№ п/п 4) учтены в справках о стоимости выполненных работ и затрат 1/М74-6 от 30.04.2021 г. и 1/М74-7 от 30.04.2021 г. (форма КС3), а также учтены в расчетах экспертов (экспертное заключение эксперта №Э323-22-07-14- 18/26 от 10.10.2022 г.; дополнение от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14- 18/26от 10.10.2022 г.) – в расценках, применяемых к монтажу сборных железобетонных конструкций, изготовлению монолитных железобетонных конструкций (ряда других расценок, требующих работы крана) учтена работа грузоподъемных кранов.

«Железобетон для каркаса» приложений № 1 к договорам № М74- 6, № М74-7 (стоимость сборных железобетонных конструкций для каркаса) учтен в расчетах экспертов в разделе № 6 «Каркас» (экспертное заключение эксперта №Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г.; дополнение от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г.) – в расценках, применяемых к монтажу сборных железобетонных конструкций каркаса.

Работы по доставке ЖБИ (№ п/п 7) учтены актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) в разделе 10 «Прочие работы», а также учтены в расчетах экспертов (экспертное заключение эксперта №Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г.; дополнение от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г.) применением в расценках повышающего коэффициента в размере 4% к соответствующим материалам.

Виды работ, предусмотренные приложениями № 1 к договорам № М74-6, № М74-7: кирпичная кладка стен (№ п/п 9), штукатурка внутренней поверхности стен в объеме 2521 м2 (№ п/п 10), кирпичная кладка внутренних стен и перегородок (№ п/п 11) ООО «Веда» не выполняло.

Стоимость работ, выполненных ООО «Веда» и не включенных в виды работ, предусмотренные приложениями № 1 к договорам № М74-6, № М74-7 следующая:

Для дома № 6:

1. Устройство стен техподполья – 1 902 711,79 руб. (Один миллион девятьсот две тысячи семьсот одиннадцать рублей 79 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г., стр. 37…43.

2. Монтаж лифтовых шахт – 1 318 138,44 руб. (Один миллион триста восемнадцать тысяч сто тридцать восемь рублей 44 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 61…63.

3. Монтаж вентиляционных блоков (вентблоков) – 4 494 863,72 руб. (Четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 72 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323- 22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 63…64.

4. Монтаж конструкций шахт дымоудаления – 595 083,51 руб. (Пятьсот девяносто пять тысяч восемьдесят три рубля 51 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г., стр. 61…62.

5. Монтаж лестничных конструкций – 966 690,36 руб. (Девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей 36 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 58…61.

6. Обратная засыпка техподполья–297 626,87 руб. (Двести девяносто семь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 87 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г., стр. 61…62.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «Веда» и не включенных в виды работ, предусмотренные приложением № 1 к договору № М74-6 составила: 9 575 114,69 рублей (Девять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч сто четырнадцать рублей 69 коп.

Для дома № 7:

1. Устройство стен техподполья – 1 869 259,14 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять рублей 14 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 77…83.

2. Монтаж лифтовых шахт – 1 318 138,44 руб. (Один миллион триста восемнадцать тысяч сто тридцать восемь рублей 44 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 101…102.

3. Монтаж вентиляционных блоков (вентблоков) – 4 538 394,11 руб. (Четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто четыре рубля 11 коп), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22- 07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 102.

4. Монтаж конструкций шахт дымоудаления – 591 485,12 руб. (Пятьсот девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 12 коп), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г., стр. 100…101.

5. Монтаж лестничных конструкций – 867 664,46 руб. (Восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 46 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г., стр. 97…100.

6. Обратная засыпка техподполья – 297 626,87 руб. (Двести девяносто семь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 87 коп.), согласно дополнению от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г., стр. 102…103.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «Веда» и не включенных в виды работ, предусмотренные приложением № 1 к договору № М74-7 составила: 9 482 548,14 рублей (Девять миллионов четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь рублей 14 коп.

В исследовательской части заключения отражено, что при соотношении фактически выполненных работ ООО «Веда» с работами, указанными в Приложении № 1 к Договорам, исследовались акты по форме КС-2, КС-3, исполнительная документация и проектная документация, а также Заключение № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г. (стр. 16-44 Заключения).

В Заключении отражено, что работы по монтажу конструкций, выполненные ООО «Веда», которые не учтены приложениями № 1 к договорам № М74-6, № М74-7 (стены техподполья, лифтовые шахты, шахты дымоудаления, вентиляционные блоки, лестницы, обратная засыпка техподполья) не могут быть выполнены после монтажа всего каркаса жилых домов (выполняются поэтажно (поярусно) совместно с монтажом конструкций каркаса)» (стр. 27 Заключения).

К элементам каркаса, как это определено в Заключении со ссылкой на ГОСТ ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», относятся только каркас, колонны, плиты перекрытия, диафрагмы жесткости, связи, пространственная конструкция. Каркас жилых домов представляет собой здание, завершенное конструктивно, т.е. включает в себя несущие конструкции, воспринимающие все нагрузки (для конструктивной системы КУБ 2.5 несущими конструкциями являются колонны и плиты перекрытий), и конструкции, обеспечивающие жесткость и устойчивость здания (диафрагмы жесткости и связи). Данная система является пространственной, т.е за счет всех элементов каркаса, связанных между собой, способна воспринимать усилия, которые могут быть приложены в любой точке, под любым углом к поверхности этой конструкции, и действовать в любом направлении. (стр. 22-23 Заключения).

В исследовательской части Заключения определяются термины спорных работ (стены техподполья, лифтовые шахты, шахты дымоудаления, вентиляционные блоки, лестницы, обратная засыпка техподполья) со ссылкой на ГОСТ, что такие виды работ по строительным правилам и нормам не могут относиться к работам по каркасу, а являются самостоятельными видами работ, которые предусмотрены отдельными листами проектной документации (стр. 21-26 Заключения)

Отвечая на второй вопрос, эксперты приходят к следующему выводу (стр. 53 Заключения):

На основании изученных материалов дела, полученных для проведения судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что, выполненные ООО «Веда» и учтенные в расчетах экспертов работы предусмотрены проектной документацией 07-1.3-2019 «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74. Многоквартирный жилой дом № 6» (МП «ГОРУКС») и 08-1.3-2019 «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74. Многоквартирный жилой дом № 7» (МП «ГОРУКС»): - работы по устройству лестниц (раздел №7 расчета экспертов); - работы по устройству шахт дымоудаления (раздел №8 расчета экспертов); - работы по устройству шахт лифта (раздел №9 расчета экспертов); - работы по устройству вентиляционных блоков (раздел №10 расчета экспертов); - работы по обратной засыпке техподполья (раздел №11 расчета экспертов). - стены техподполья (раздел №5 расчета экспертов).

В исследовательской части по второму вопросу отражено, что работы по устройству лестниц (раздел №7 расчета экспертов), шахт дымоудаления (раздел №8 расчета экспертов), шахт лифта (раздел №9 расчета экспертов), вентиляционных блоков (раздел №10 расчета экспертов), обратной засыпке техподполья (раздел №11 расчета экспертов) подтверждены актами по форме КС-2, соответствуют листам проектной документации и расчетам экспертов № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 г.; дополнение от 19.01.2023 к заключению экспертов № Э323-22-07-14-18/26от 10.10.2022 г..

В Заключении отражено, что «с целью верификации полученных при исследованиях в ходе проводимой дополнительной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов, результатов и выводов, с целью визуального контроля, возведенных ООО «Веда» конструкций, проводился визуальный осмотр объектов судебной дополнительной экспертизы». Результаты осмотра представлены в Заключении.

Осмотр проводился с присутствием представителя ООО «Веда», представитель ООО СЗ «Спецстрой» был извещен почтовым отправлением заказным письмом, но не явился на визуальный осмотр. (стр. 31-44 Заключения).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд, оценивая Заключение наравне с иными доказательствами по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установил наличия каких-либо противоречий в выводах эксперта и не выявил нарушений, которые ставили бы под сомнение обоснованность экспертного заключения.

При оценке экспертного заключения судом установлено, что заключение обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, в связи с чем, судом принято во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несогласие ООО СЗ «Спецстрой» с Заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия Заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. Эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями.

Ссылка ООО СЗ «Спецстрой» на отсутствие извещения об осмотре отклоняется арбитражным Судом, поскольку в Заключении отражено, что представитель ООО СЗ «Спецстрой» был извещен почтовым отправлением заказным письмом (стр. 31 Заключения).

Факт извещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Само по себе отсутствие ООО СЗ «Спецстрой» при проведении осмотра не свидетельствует о недостоверности выводов экспертизы.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ссылка ООО СЗ «Спецстрой» на переписку, которая не была представлена экспертам, отклоняется Судом, поскольку Определением Арбитражного Суда Кемеровской области от 10.09.2024 указано, что в распоряжении экспертов необходимо предоставить договоры подряда №М74-6 от 21.08.2020, №М74-7 от 21.08.2020 с соответствующими приложениями, проектную документацию с шифрами 07-1.3-2019 (МП «ГорУКС») и 08-1.3-2019 (МП «ГорУКС»), акты выполненных работ, акты скрытых работ и иную исполнительскую документацию, экспертное заключение эксперта №Э323-22-07-14-18/26 и дополнения к нему от 19.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В связи с чем для производства дополнительной строительной экспертизы Судом не ставился вопрос об оценке переписки.

Из Заключения и иных первичных доказательств, среди которых акты по форме КС-2, КС-3, исполнительная и проектная документации, следует, что ООО «Веда» выполнило все работы, стоимость которых заявлена ко взысканию на общую сумму 79 408 862,52 рубля: - По договору подряда №М74-6 от 21.08.2020 ООО «Веда» выполнило работ на 39 848 696,36 рублей при договорной цене 57 693 000 руб. - По договору подряда №М74-7 от 21.08.2020 ООО «Веда» выполнило работ на 39 560 166,16 рублей при договорной цене 57 693 000 руб.

С учетом поступившего заключения №Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022, дополнения к нему от 19.01.2023, ООО «Веда» уточнило сумму исковых требований, пересчитав остаток задолженности за выполненные работы, что в общей сумме составило 11 646 595,10 рублей.

Кроме этого, у ООО «СЗ «Спецстрой» имеется задолженность за материалы, переданные Заказчику в связи с расторжением договора по акту № 4 и №1 на суммы 334 497 рублей и 12 675 рублей соответственно.

Стоимость выполненных работ, а также стоимость переданного материала заказчиком в полном объеме не возмещена, что послужило основанием для подачи встречного иска.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные – удовлетворению в полном объеме.

В настоящем споре обязанности ООО «Веда» возникли из договора строительного подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика 5 определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам № 305-ЭС18-17717 по делу № А40-185188/2017 от 31.01.2019 передача Заказчиком Подрядчику рабочей (проектной) документации означает возникновение договорных отношений.

Все работы, выполненные по проекту и фактически принятые, порождают обязанность по оплате.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.2, 2.1.4, 2.2.2 Договоров ООО «Веда» обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, имеющей шифры 07-1.3.2019 (МП «ГОРУКС») и 08-1.3-2019 (МП «ГОРУКС»). ООО СЗ «Спецстрой» обязался выдавать проектную документацию (проект) необходимую для производства работ.

Все работы выполнены ООО «Веда» в соответствии с проектной документацией (шифрам 07-1.3-2019 (МП «ГорУКС») и 08-1.3-2019 (МП «ГорУКС»), что установлено в Заключении и подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, исполнительной документацией.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Договоров предварительная стоимость работ определяется в соответствии с расчетом Договорной цены.

Окончательная стоимость подтверждается в соответствии в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, но не может быть выше Договорной цены.

Как указано в пункте 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Так, общая стоимость работ, выполненных ООО «Веда» согласно заключению эксперта № Э323-22-07-14-18/26 от 10.10.2022 и дополнения к нему от 19.01.2023 по строительству дома № 6 составляет 39 848 696 рублей; а дома № 7- 39 560 166 рублей.

Итого, общая стоимость выполненных работ и материалов, согласно заключению эксперта и дополнения к нему, составила 79 408 862 рубля.

То есть ООО «Веда» не превысила общую стоимость по Договорам, где Договорная цена по каждому договору равна 57 693 000 руб., а по двум Договорам – 115 386 000 руб. 79 408 862,52 (стоимость работ) – 65 419 149,90 (выплаченный аванс) - 2 340 117,60 (устранение недостатков) = 11 649 595, 02(неоплаченные работы).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 30.06.2017 № 308-ЭС17-8110 по делу № А53-6816/2016 законодательно допускается перераспределения согласованной сторонами стоимости отдельных статей сметного расчета между конкретными видами работ, в соответствии с рабочей документацией в пределах твердой договорной цены, с учетом того, что не произошло снижение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

С учетом того, что работы предусмотрены проектом, не могут быть приняты доводы заказчика о неподтверждении подрядчиком необходимости их выполнения для достижения результата.

В данном случае необходимость оплаты спорных работ возникла в связи с несоответствием расчета договорной цены документации проекта.

Все листы проекта были выданы заказчиком, сдана исполнительная документация на такие работы.

Фактически выполненные работы, прямо не указанные в Приложении № 1 к Договорам, но предусмотренные проектной документацией, были выполнены в рамках Договоров, в интересах заказчика и подлежат оплате.

Общая цена работ, установленная Договорами, подрядчиком не превышена.

С учетом изложенного выше, Суд полагает, что работы должны быть оплачены в пределах верхней цены Договоров. Суд усматривает, что все работы, стоимость которых заявлена ко взысканию ООО «Веда», выполнены в соответствии с условиями Договоров и проектной документацией и являются договорными на основании ст. 743 Гражданского кодекса РФ.

Применение каких-либо понижающих коэффициентов не предусмотрено условиями Договоров.

Все работы выполнены в соответствии с выданной проектной документацией без превышения договорной стоимости. Иного не следует из материалов дела.

С учетом представленных доказательств и возражений, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «Веда» о взыскании 11 649 595,02 неоплаченных работ подлежат удовлетворению.

В части встречных требований ООО «Веда» о взыскании 347 172 руб. задолженности за переданные материалы на основании актов на ТМЦ №1, находящиеся на строительной площадке и принадлежащие ООО «Веда» от 14.05.2022 на сумму 334 497 и от 14.05.2021 на сумму 12 675 рублей ООО СЗ «Спецстрой» заявлено о признании иска в части 346 032,70 руб. задолженности за переданные материалы.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

 Судом установлено, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле, обратного из материалов дела не следует.

В части, не признанной ООО СЗ «Спецстрой» (1 139,30 рублей), суд указывает, что письменных доказательств, свидетельствующих о том, что цена за указанные в актах на ТМЦ меньше либо недостоверна, в материалы дела не представлено, в рамках иных судебных разбирательств оценка данным актам не давалась, а признания в порядке ст. 70 АПК РФ обстоятельств, со стороны представителя ООО «Веда» не усматривается, в связи с чем заявленные требования ООО «Веда» в размере 347 172 рубля суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление ООО СЗ «Спецстрой» о взыскании с ООО «Веда» 7 614 373,90 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку факт, объем, стоимость и качество выполнения работ ООО «Веда» доказан и документально подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, о чем свидетельствует результат рассмотрения встречных требований ООО «Веда», изложенных ранее в настоящем решении суда.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Спецстрой» понесены расходы на проведение досудебной экспертизы (платежное поручение №1381 от 1.10.2021, №710 от 24.05.2021, №1016 от 12.07.2021).

В связи с тем, что в требованиях ООО СЗ «Спецстрой» отказано, заявление о взыскании судебных расходов в размере 600 000 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы ООО СЗ «Спецстрой», оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а также расходы в счет стоимости проведения судебной экспертизы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веда» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веда», ОГРН <***>, 11 646 595,10 руб. задолженности за выполненные работы, 347 172 руб. задолженности за переданные материалы, всего – 11 993 767,10 рублей, 500 000 рублей расходов в счет стоимости проведения экспертизы, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 49 132,50 рублей госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Томское научно-производственное внедренческое строительно-экспертное предприятие ТомскСЭП» 100 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платёжное поручение № 470905 от 24.06.2024).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                К.В. Козина