Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А51-9784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9784/2024
г. Владивосток
23 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕКС" (ИНН 2538055515, ОГРН 1022501913092)

к индивидуальному предпринимателю Алькиной Ольге Владимировне (ИНН 253698661834, ОГРН 318253600082841)

о расторжении договора, взыскании 148 000 рублей

установил:

общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕКС" (истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Алькиной Ольге Владимировне (ответчик) о расторжении договора подряда на выполнение отделочных работ от 30.10.2023 № 01-3010-А-РП, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 84 800 рублей, неустойки за период с 10.12.2023 по 07.05.2024 в размере 63 600 рублей.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил. Из материалов дела судом установлено следующее.

30.10.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ № 01-3010-А-РП.

В соответствии с Техническим заданием заказчика № 1 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: Демонтаж существующей перегородки, Монтаж реечной перегородки из пустотелой рейки из МДФ, 4-х стороннее покрытие шпоном КДТ8550, сечение 40х80 мм, длина рейки 2 400 мм, тип монтажа: верх на планку «Полнотелая рейка из МДФ, 3-х стороннее покрытие шпоном КДТ8550, сечение 120х20, длина 2 320 мм», низ на клей, шаг реек равномерный на длину 2 300 мм, количество реек 28 шт.

Условиями договора предусмотрено, что срок выполнения работ, начинает течь с момента поступления материала на склад Подрядчика, при этом поставка материалов на склад Подрядчика осуществляется в течении 40 (календарных) дней с момента оплаты материалов Заказчиком.

Срок выполнения работ: в течении 5 (календарных) дней, с момента поступления материала на склад Подрядчика, или в другой срок по согласованию Сторон, но не ранее чем 5 (календарных) дней.

В соответствии с п. 2.4.5 Договора, если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению Работ или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора.

Для доступа к материалам дела № А51-9784/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В силу п. 2.4.6 Договора, если во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо поручить исправление Работ другому лицу за счет Подрядчика.

30.10.2023 истец произвел оплату 84 800 рублей по платежному поручению № 1193 с назначением платежа «Предоплата за материалы по счету № 93 от 30.10.2023 (договор № 01-3010-А-РП от 30.10.2023).», в связи с чем последним днем срока поставки материалов, предусмотренного Техническим заданием, является 09.12.2023.

Вместе с тем, материалы ответчиком не поставлены, к выполнению работ, предусмотренных договором, ответчик не приступил.

19.02.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец требует в случае невыполнения в разумный срок обязательств, возвратить ранее оплаченные денежные средства и заявил об отказе от договора. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца (трек номер 69276092318993) прибыло в место вручения 21.02.2024, но не было вручено адресату по обстоятельствам, независящим от отправителя и возвращено отправителю из-за истечении срока хранения 23.03.2024. При таких обстоятельствах, в силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным 23.03.2024, так как не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, а договор подряда прекращенным.

В связи с тем, что до настоящего времени аванс в размере 84 800 рублей истцу не возвращён, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как указывает истец, в связи с нарушением срока возврата кредита было принято решение о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Истцом не представлено доказательства того, что он до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка расторжения сделки.

Уведомление об отказе от договора в порядке статьи 715 ГК РФ, таковым не является.

При таких обстоятельствах установленный законом порядок досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора не может считаться

соблюденным, исковое заявление о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 37 ГК РФ (подряд), § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору в размере 84 800 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие, в связи с отказом заказчика от его исполнения в одностороннем порядке на основании претензии истца, в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения

обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с расторжением договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ответчика. В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения материалами дела подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что спорный договор прекращен, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2023 по 07.05.2024 в размере 63 600 рублей, начисленной на сумму 84 800 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок Работ, за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору в материалы дела последним не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в дело доказательства, суд признает доказанным наличие обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика возмещения неустойки.

В тоже время истцом при определении периода начисления неустойки ошибочно не принято во внимание прекращение действия договора с 23.03.2024, так как после указанной даты отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

Также истцом неверно определена сумму на которую подлежат начислению санкции, поскольку согласно п.1 приложения № 2 к Договору подряда, общая стоимость работ по Договору составляет 19 800 рублей.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки составляет 9 999 рублей.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алькиной Ольге Владимировне в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕКС" 84 800 рублей неосновательного обогащения, 9 999 рублей неустойки, а также 3 154 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.