Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А73-3689/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3689/2020
г. Хабаровск
29 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680518, <...>)

о взыскании 97 905 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новаплюс» (далее – ООО «Новаплюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МБДОУ с. Заозерное, ответчик) о взыскании 97 930 руб. 39 коп., из них задолженность в размере 84 117 руб. 07 коп., пеня в размере 13 813 руб. 32 коп. за период с 01.08.2017 по 06.03.2020.

18.05.2020 в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскании пени, истец просил взыскать задолженность в размере 84 117 руб. 07 коп., пеню в размере 13 787 руб. 98 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 26.05.2020 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новаплюс» (поставщик) и МБДОУ с. Заозерное (заказчик) заключен договор № 10/17/1 от 01.08.2017 предметом которого является поставка продуктов питания для нужд общеобразовательного учреждения. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится перечислением денежных средств централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Хабаровского муниципального района с лицевого счета образовательного учреждения на счет поставщика, после предоставления счета, счета-фактуры. Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товар в соответствии с условиями договора.

Также между ООО «Новаплюс» (поставщик) и МБДОУ с. Заозерное (заказчик) заключен муниципальный контракт № 85/17 от 01.09.2017 предметом которого является поставка продуктов питания для нужд общеобразовательного учреждения. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, на основании выставленного счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 4.2.1 заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товар в соответствии с условиями муниципального контракта

По договору № 10/17/1 от 01.08.2017 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 25 789 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № кП00001825 от 01.08.2017, № кП00001953 от 14.08.2017, № кП00002060 от 21.08.2017, № кП00002154 от 28.08.2017, № кП00002256 от 09.09.2017.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, задолженность в размере 25 789 руб. 17 коп. осталась неоплаченной.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки.

По муниципальному контракту №85/17 от 01.09.2017 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 140 872 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № кП00002527 от 04.09.2017, № кП00002471 от 11.09.2017, № кП00002804 от 21.09.2017, № кП00003050 от 02.10.2017, № кП00003193 от 09.10.2017, № кП00003385 от 16.10.2017, № кП00003571 от 23.10.2017, № кП00003716 от 30.10.2017, № кП00004081 от 13.11.2017, № кП00004289 от 20.11.2017, № кП00004463 от 27.11.2017, № кП00004722 от 04.102.2017, № кП00004690 от 04.12.2017, № кП00004828 от 11.12.2017, № кП00005056 от 18.12.2017, № кП00005251 от 25.12.2017 и универсально-передаточным документом (УПД) № кП00002645 от 18.09.2017.

Товар на сумму 82 544 руб. 58 коп. был оплачен платежными поручениями № 2161 от 12.10.2017, № 4250 от 12.10.2017, № 8662 от 12.10.2017, №15013 от 12.10.2017, № 38922 от 23.10.2017, № 39420 от 27.10.2017, № 40548 от 07.11.2017, № 43849 от 29.11.2017, № 45403 от 19.12.2017.

Задолженность в размере 58 327 руб. 90 коп. осталась неоплаченной.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 787 руб. 98 коп.: по договору № 10/17/1 от 01.08.2017 за период с 01.09.2017 по 18.05.2020 в размере 4 593 руб. 37 коп., по муниципальному контракту № 85/17 от 01.09.2017 за период с 05.10.2017 по 18.05.2020. в размере 9 194 руб. 61 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору и муниципальному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договоров).

В соответствии с пунктом 8.2 договора и муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором и муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором и муниципальным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором и муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Заозерное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» задолженность в размере 84 117 руб. 07 коп., пеню в размере 13 787 руб. 98 коп., а всего 97 905 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новаплюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова