Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А78-14368/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4509/2024

Дело № А78-14368/2023
30 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Кушнаревой Н.П. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 16.08.2024 № 20714/74д),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по делу № А78-14368/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство) в субсидиарном порядке 2 825 541 рубля 61 копейки задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Помощь» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов в пользу ресурсоснабжающей организации в отношении общежития являются наниматели и управляющая организация, привлечение Министерства к субсидиарной ответственности не основано на законе.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.09.2024).

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по контракту от 10.01.2023 № 02012430 Общество в марте-сентябре 2023 года поставило в жилые дома (11 зданий общежитий) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в объеме 1688,13 Гкал на общую сумму 2 825 541 рубль 61 копейки, которую потребитель не оплатил.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Учреждение является исполнителем коммунальных услуг, поскольку спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, а услуги теплоснабжения предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в здании общежития, в связи с чем признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период в помещение общежития подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками. Разногласным на стадии кассационного производства является вопрос о том, кто является обязанным лицом по оплате тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1, абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт принадлежности спорных помещений (общежития) Российской Федерации на праве собственности и Учреждению на праве оперативного управления подтвержден материалами дела.

В силу статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги по теплоснабжению в части жилых помещений предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития по договорам найма, в рассматриваемой ситуации является исполнителем, к которому в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В данном случае именно Учреждение является владельцем (наймодатель) жилых помещений и лицом, на которого возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Министерством (приказ Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175), и фактически приобретающим коммунальный ресурс для обеспечения им нанимателей жилых помещений в общежитии.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным заявленное к Учреждению требование.

Выводы арбитражных судов в оспариваемой части основаны на правильном применении действующего законодательства применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам по делу.

Довод Министерства об отсутствии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку Российская Федерация в лице Министерства осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению, и несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения в силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 названного Кодекса, поскольку субсидиарная ответственность Министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Методику расчета платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и размер присужденной задолженности (2 825 541 рубль 61 копейка) заявитель жалобы не оспаривает. Доводов в этой части в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2024 года по делу № А78-14368/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов