Решение от 29 января 2024 г. по делу № А32-56933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56933/2023
г. Краснодар
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (2) (ИНН <***>, ОГРНИП 3122367037000015), г. Сочи Краснодарский край

третье лицо: Военная прокуратура Сочинского гарнизона


об оспаривании решения от 19.07.2023 № 781/2023 по делу № 023/06/99-3678/2023 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд


при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023 № 110, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.10.2023, диплом;

2 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», г. Сочи (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2023 № 781/2023 по делу № 023/06/99-3678/2023 о нарушении законодательства в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требовании.

Так, указал, что учреждением отклонена заявка предпринимателя ФИО1 (участника закупки), поскольку в описании объекта закупки предприниматель указал количественный и качественней состав рациона питания, не содержащий две позиции (наименование, количество, вид) товара, отличающийся от требований, установленных заказчиком. Считает, что антимонопольный орган неправомерно принял оспариваемое решение о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной.

Представитель заинтересованного лица,1, возражал против удовлетворения требований. Указал, что заявитель в ходе проведения электронных торгов данной закупки неправомерно предъявил требование к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. В связи с тем, что объектом закупки являются услуги по организации питания, учреждение неправомерно отклонило заявку предпринимателя по причине неуказания в ней отдельных продуктов питания.

Представитель заинтересованного лица, 2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований. Указал, что в заявке на участие в закупке услуг не требуется указывать конкретные показатели поставляемого товара, а требуется лишь изъявить согласие на условия извещения.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на действия ФГКУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» при проведении электронного аукциона: «Услуги по организации питания» в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), приняло решение от 19.07.2023№ 861/2023 по делу №023/06/99-3678/2023 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно оспариваемому акту управление решило:

1. Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной в части нарушения п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика - ФГКУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (комиссии) нарушение п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика -«Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» нарушение п. 1) ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику - ФГКУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд «МЧС России» (комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 2, 4.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» проводился электронный аукцион: «Услуги по организации питания» (извещение № 0818400001323000070).

Заказчик - ФГКУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Начальная (максимальная) цена контракта – 351 617,63 рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно Протоколу подведения итогов от 10.07.2023 заявка ИП ФИО1 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (Извещением предусмотрено предоставление дополнительного питания к Норме 2, согласно приказу МЧС России от 29.04.2013 N290. Заявка участника в части дополнительного питания к Норме 2, а именно «Дополнительное питание 5» к Норме 2 при совершении водолазных спусков или пребывании в барокамере, в день совершения спусков или пребывания в барокамере не соответствует требованиям извещения, т.к. не содержит предусмотренные нормой цельное сгущенное с сахаром - 30 граммов, фрукты сушеные - 50 граммов.).

Согласно п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно части 4 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Из содержания вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что заказчик имеет право требовать предоставление конкретных показателей товара исключительно в случае наличия в закупке поставляемого товара, при этом, в части оказания услуг участнику достаточно выразить исключительно согласие на условия извещения.

Суд не принимает довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае имел место не «договор оказания услуг» в чистом виде, а сложный договор, сочетающий в себе существенные условия и «договора оказания услуг», и «договора поставки».

В силу раздела 1 проекта государственного контракта, являющегося приложением к извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0818400001323000070, предметом указанного государственного контракта является исключительно оказание услуг по организации питания, в то время как условие о поставке соответствующих товаров, предметом указанного проекта госконтракта не является.

В соответствии с пунктом 1.4 Проекта госконтракта организация качественного питания должна проходить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

При этом, приложение № 1 не является самостоятельным договором на поставку товаров, а является лишь требованием-приложением к вышеназванному государственному контракту, на основании которого осуществляется деятельность по организации питания и проверка ее качества.

Анализируя изложенное, в названном случае предполагалось заключение государственного контракта на оказания услуг, а не на поставку товаров.

Учитывая, что объектом закупки выступают исключительно услуги по организации питания с изложением соответствующих требований к таким услугам и отсутствуют сведения о поставляемом товаре, равно как и отсутствуют изменяемые значения показателей, отказ в допуске по основаниям, изложенным в протоколе подведения итогов, противоречит части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того суд учитывает позицию ФАС России в письме от 25.06.2020 № И А/53616/2020, в котором указано: «С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.32.2011 N402-03 "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Так, например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров, и надлежащим исполнением требований Закона 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке».

Таким образом, отклонение заявки ИП ФИО1 по основаниям, указанным в протоколе № 0818400000132300007 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2023, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения от 19.07.2023 № 781/2023, не имеется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по аналогичному делу № А32-14237/2020, а также Определением Верховного суда по делу № 308-ЭС22-3913 от 14.04.2022.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира