Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А50-27749/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.04.2024 года Дело № А50-27749/23


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 (614068, г. Пермь, а/я 58)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКВ-Успех» (614111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании направить информацию и документы по капитальному ремонту,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 15.02.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика (конкурсного управляющего ФИО1): ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.2021, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – истец, Фонд, региональный оператор) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, ООО «УК «Центр») об обязании ответчика направить корректную информацию: копии решений судебных органов о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и исполнительные документы о взыскании денежных средств по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт (при наличии); информацию о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; информацию о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; информацию об отсутствии задолженности по кредитам, займам на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от 31.01.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКВ-Успех» (далее – ООО «УК «СКВ-Успех»).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование требований указывает на неисполнение ответчиком обязанности по передаче Фонду документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта по многоквартирному дому № 33 по ул. Окулова г. Перми.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что конкурсный управляющий ООО «УК «Центр» не имеет объективной возможности представить запрашиваемые истцом документы, поскольку бывшими должностными лицами ООО «УК «Центр» при передаче документов такая информация конкурсному управляющему не была передана. При этом все имевшиеся у конкурсного управляющего сведения и документы по специальному счету №40705810249770002892 переданы истцу в соответствии с перечнем, приведенным в письмах от 02.10.2023, 04.03.2024

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Окулова г. Перми от 08.07.2015 собственниками принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора путем перечисления взносов на специальный счет, вследствие чего открыт счет № 40705810249770002892 в ПАО «Сбербанк», владельцем которого являлось ООО «УК Центр» (ответчик).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Окулова г. Перми от 16.10.2019 №1 собственниками принято решение о выборе в качестве владельца специального счета № 40705810249770002892 в ПАО «Сбербанк», на котором формируется фонд капитального ремонта, организации, осуществляющей управление домом - ООО «УК «СКВ-Успех» (третье лицо).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Окулова г. Перми №2 от 17.05.2021 собственниками принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (истца).

Таким образом, указанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора с мая 2021 года.

Как указывает истец, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета ООО «УК «СКВ-Успех» на счет регионального оператора Фонду от ООО «УК «СКВ-Успех» была передана оборотно-сальдовая ведомость за период с июня 2020 по май 2021 года включительно и переведены денежные средства в сумме 244 350 руб. 73 коп., вместе с тем, информация и денежные средства собственников за период с 01.02.2015 по 31.05.2020 обществом «УК «СКВ-Успех» Фонду не передавались.

Истцом в адрес ООО «УК «Центр» и «УК «СКВ-Успех» направлялись запросы с требованием о перечислении денежных средств и о предоставлении копии решений судебных органов о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и исполнительные документы о взыскании денежных средств по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт (при наличии); информации о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; информации о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; информации об отсутствии задолженности по кредитам, займам на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заявляя о том, что истребуемые документы и информация, связанные с формированием фонда капитального ремонта по многоквартирному дому № 33 по ул. Окулова г. Перми, обществом «УК «Центр» не переданы, ссылаясь на норму части 7 статьи 11 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 491 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019 по делу № А50-18149/2018 ответчик (ООО «УК «Центр») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На момент утверждения конкурсного управляющего ООО «УК «Центр» собственники помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Окулова г. Перми решили формировать фонд капитального ремонта на специальном счете ООО «УК «СКВ-Успех» (протокол общего собрания собственников № 1 от 16.10.2019).

Согласно пояснениям ответчика, ООО «УК «СКВ-Успех» новый счет не открывало, а переоформило специальный счет №40705810249770002892 в ПАО «Сбербанк» на свое имя на основании указанного протокола общего собрания собственников. Остаток денежных средств в сумме 9 866,61 руб. был перечислен новому собственнику средств фонда капитального ремонта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Согласно представленным в материалы дела письмам от 02.10.2023, 04.03.2024, конкурсным управляющим ООО «УК «Центр» ФИО1 в ответ на запросы Фонда переданы последнему все имевшиеся в распоряжении конкурсного управляющего сведения и документы по формированию фонда капитального ремонта по многоквартирному дому № 33 по ул. Окулова г. Перми.

Письмом от 26.03.2024 № СЭД-02-06-исх-689 Фонд подтвердил факт получения от конкурсного управляющего указанных документов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иных, истребуемых истцом документов и сведений, связанных с формированием фонда капитального ремонта по указанному дому, в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что испрашиваемая документация у него отсутствует, признаны судом обоснованными.

При этом не может быть передана документация управляющей организации, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

При этом согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан выполнять мероприятия, включая меры по истребованию или изготовлению документации, и осуществлять расходы, сообразные целям и задачам конкурсного производства.

Поскольку средства, находящиеся на специальном счете для капремонта, а также запрашиваемая истцом документация не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации), то они конкурсным управляющим ООО «УК «Центр» не истребовались.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В условиях прекращения хозяйственной деятельности организации банкрота с учетом не передачи технической документации на многоквартирные дома конкурсному управляющему бывшими руководителями ответчика в полном объеме, несение затрат на восстановление и изготовление технической документации противоречит целям и задачам конкурсного производства.

При принятии решения суд также исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика испрашиваемой документации и сведений по учету средств фонда капитального ремонта, суд приходит к выводу об объективной невозможности исполнения ответчиком обязательства по передаче испрашиваемых истцом документов, в связи с чем исковые требования удовлетворении не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.А. Окулова