Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А50-6078/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6078/2019
13 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Дзержинского района города Перми;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,

о признании постановления незаконным,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, явился лично, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 28.03.2018, предъявлен паспорт;

от отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, предъявлено служебное удостоверение;

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО2, явилась лично, предъявлено служебное удостоверение;

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО3, явился лично, предъявлено служебное удостоверение;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель), с учетом уточнения от 07.03.2019, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 59050/18/533769 от 28.12.2018, приостановлении исполнительного производства № 6779/19/59007-ИП от 29.12.2018, уменьшении суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству.

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11 марта 2019 года.

Протокольным определением от 11 марта 2019 года к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

Представитель заявителя на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании ходатайствует о вызове свидетелей и о назначении экспертизы, изложила свои доводы в обоснование заявленных ходатайств.

Судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 68, 88 АПК РФ; в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку денежные средства на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы не внесены, не указано экспертное учреждение либо эксперт, которому должно быть поручено проведение экспертизы, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, не сформулированы. Кроме того, суд полагает, что отсутствие на настоящий момент спорного объекта не позволит однозначно и достоверно по результатам экспертного исследования (оценки) подтвердить стоимость соответствующих работу по его сносу.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 с заявленными требованиями не согласна, изложила свою позицию.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 изложили свои позиции, требования не признают.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года) по делу № А504132/2010 одноэтажное здание – кафе с подвалом (Лит. А-А6), общей площадью 747.9 кв.м. по ул. Подгорная, 109 «а» признано самовольной постройкой. Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 снести за свой счет одноэтажное здание – кафе с подвалом (Лит. А-А6), общей площадью 747.9 кв.м. по ул. Подгорная, 109 «а».

28 сентября 2018 года на основании указанного решения Арбитражным судом Пермского края по делу № А504132/2010 выдан исполнительный лист серии АС № 293141, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 32774/15/59050-ИП (новый номер 136277/18/59050-ИП).

01 августа 2018 года исполнительное производство № 32774/15/59050-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании представленных взыскателем документов вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № 59050/18/533769 в размере 926 671,58 руб.

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136430/18/59050-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - расходы по совершению исполнительных действий в размере 926 671,58 руб.

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по Свердловскому району г. Перми.

29 декабря 2018 года исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, исполнительному производству присвоен номер 6779/19/59007-ИП.

Полагая, что постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № 59050/18/533769 от 28 декабря 2018 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий):

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения;.

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Пунктом 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона об исполнительном производстве, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Нормы Закона об исполнительном производстве, предусматривая в пункте 11 статьи 30 возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждения должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Пунктом 6 части 2 данной статьи к расходам по совершению исполнительных действий, в частности, отнесены денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Представленные в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют о том, что заявитель располагал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Заявитель, являясь должником по вступившему в законную силу решению арбитражного суда, обязан был принять меры по его исполнению, однако в добровольном порядке длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий в размере 926 671,58 руб. возникли в связи с исполнением возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в рамках дела № А50-4132/2010, исполнительного производства, поэтому их взыскание с должника является законным и обоснованным.

Заявитель не сообщил судебному приставу-исполнителю и не представил доказательств того, что он предпринимает какие-либо меры для исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованность взыскиваемой с должника суммы расходов по совершению исполнительных действий, подлежит отклонению. Обоснованность заявленной к возмещению стоимости выполненных работ по сносу подтверждается имеющимся в деле актами о приемке выполненных работ и платежным поручением об их оплате.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представило в суд доказательств того, что сумма расходов по совершению исполнительных действий по оспариваемому постановлению завышена или не соответствует реальной стоимости произведенных работ по сносу объекта самовольной постройки. Помимо этого, отсутствуют данные, свидетельствующие о неправомерности представленных расчетов стоимости произведенных работ.

Заявителем не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением.

На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать.

В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская