Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А67-11140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11140/2022
г. Томск
25 апреля 2023 года
19 апреля 2023 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малка-тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 281 084,43 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малка-тур» о взыскании 2 281 084,43 руб., включая 2 125 810,62 руб. задолженности по договору займа № МТР от 14.02.2019, 64 67304 руб. задолженности по договору о бухгалтерском обслуживании от 01.11.2017 №БН/МТ, 90 600,77 руб. задолженности по договору оказания услуг по управлению деятельностью №БНФ-МТ/1 от 01.11.2017.

В обоснование заявленного требования истец сослался на определение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022 по делу А67-8079/2020, которым признано недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 281 084, 43 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть», обществом с ограниченной ответственностью «Малка-Тур» и ФИО2, оформленную протоколом зачета взаимных требований от 30.09.2020. Применены последствия недействительности сделки в приведения сторон в первоначальное положение путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Малка Тур» перед обществом с ограниченной ответственностью «БакчарНефть» по договору займа №МТР от 14.02.2019 в размере 2 125 810, 62 руб., договору о бухгалтерском обслуживании от 01.11.2017 № БН/МТ в размере 64 673,04 руб., договору оказания услуг по управлению деятельностью № БНФ-МТ/1 от 01.11.2017 в размере 90 600,77 руб., задолженности общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» перед ФИО2 по договору о переводе долга № БНГ-БНФ-ММЮ/2 от 31.12.2019 в размере 2 281 084,43 руб., задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Малка Тур» по договору займа №МТР от 10.10.2019 в размере 2 281 084, 43, руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2022 г. (полный текст от 20.04.2022) по делу № А67-8079/2020 ООО «Бакчар-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634021, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2022 г.) по делу № А67-8079/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022 по делу №А67-8079-10/2020 соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 281 084, 43 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть», обществом с ограниченной ответственностью «Малка-Тур» и ФИО2, оформленное протоколом зачета взаимных требований от 30.09.2020 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Малка Тур» перед обществом с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» по договору займа №МТР от 14.02.2019 в размере 2 125 810, 62 руб., договору о бухгалтерском обслуживании от 01.11.2017 № БН/МТ в размере 64 673,04 руб., договору оказания услуг по управлению деятельностью № БНФ-МТ/1 от 01.11.2017 в размере 90 600,77 руб., задолженности общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» перед ФИО2 по договору о переводе долга № БНГ-БНФ-ММЮ/2 от 31.12.2019 в размере 2 281 084,43 руб., задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Малка Тур» по договору займа №МТР от 10.10.2019 в размере 2 281 084, 43, руб.

20.05.2022 конкурсный управляющий Истца обратился в арбитражный суд Томской области в рамках дела № А67-8079/2020 о банкротстве ООО «Бакчар-Нефть» с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника, ФИО2, и обязании его передать конкурсному управляющему ООО «Бакчар-Нефть» штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением арбитражного суда Томской области от 31 января 2023 года (резолютивная часть объявлена 25.01.2023г.) требование Конкурсного управляющего ООО «Бакчар-Нефть» удовлетворено и бывшего руководителя истца – ФИО2 – суд обязал передать Конкурсному управляющему ООО «Бакчар-Нефть» указанные в заявлении документы, в том числе:«…9.2. Договор займа № МТР от 14.02.2019 (20 млн. 0% в год), и расходные документы, подтверждающие выдачу займа; 9.3. Акты выполненных работ, документы об оплате по договору о бухгалтерском обслуживании от 01.11.2017 № БН/МТ; 9.4. Акты выполненных работ, документы об оплате к договору об оказании услуг по управлению деятельностью № БНФ-МТ/1 от 01.11.2017…»

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На дату рассмотрения данного дела по существу указанные определения Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022, 31.01.2023 по делу № А67-8079/2020 вступили в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия. По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 08.12.2022, 11.01.2023, 30.03.2023 суд предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно наличия и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.Определением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая факт принятия решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 34 405 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малка-тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 281 084,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малка-тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 405 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов