Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-14697/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14697/2018
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя  - ФИО1, по доверенности от 19.12.2017,

от заинтересованного лица – не явился, извещен 



установил:

Акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 08.11.2017 №23548 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002076:2632 площадью 2937 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 58, лит. А, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (далее – Приказ №540), находится в общей долевой собственности у Общества.

В ходе осмотра и обмера внешних границ установлено, что на земельном участке располагается нежилое здание; в здании располагается Бизнес центр «Ленинград» с офисными и производственными помещениями, элементы благоустройства, парковка для служебных автомобилей и гостей; земельный участок не огорожен; доступ осуществляется с восточной стороны.

В здании находится помещение которое принадлежит на праве собственности Обществу с адресами: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 58, лит. А, пом. 13-Н; Малый проспект В.О., д. 58, лит. А, пом. 19-Н; Малый проспект, д. 58, лит. А, пом. 21-На момент проверки помещение №2 сдано в аренду ООО «Логистика СПб» и             ООО «Милена» для размещения офисов организаций. Часть помещения №1 сдано в аренду компании по ремонту кофейных аппаратов, данная организация использует данное помещение для размещения офиса организации и помещений по ремонту (для ремонта кофейных аппаратов). Помещение №3 на момент проверки не использовалось и не сдавалось в аренду.

Управлением установлено, что земельный участок используется для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Классификатора и виду разрешенного использования земельного участка, а также для размещения делового управления (офисные помещения «Бизнес-центр») соответствующего коду 4.1 Классификатора, то есть не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка: для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Классификатора.

Обществу выдано предписание от 08.11.2017 №23548 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.05.2018.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования  спорного земельного участка: для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Приказа №540.

В ходе проверки установлено, что земельный участок используется для размещения делового управления (офисные помещения «Бизнес-центр»), соответствующего коду 4.1 Классификатора, то есть не в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно представленными в материалы дела документам в спорном нежилом зданий также осуществляют деятельность Акционерное общество «Оптэк», Общество с ограниченной ответственностью «Чергос».

Обществом направлены в адрес указанных организаций письма (от 04.04.2018, 06.04.2018), из которых следует, что заявитель просит дать согласие на изменение имеющегося в настоящее время разрешенного использования Земельного участка «для размещения промышленных объектов» на вид использования «для размещения объектов делового управления».

Из представленных ответов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Чергос» выполняет разработку, производство и сопровождение в эксплуатации силовых комплексов электронного и электрооборудования для вагонов метрополитена; Акционерное общество «Оптэк» производит газоанализаторы, электрохимические приборы, устройства пробоподготовки и пробоотбора. Таким образом, такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует фактически осуществляемой ими деятельности.

В связи с тем, что иные  организации, занимающие часть помещений по спорному адресу, осуществляют деятельность в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, у Общества отсутствует возможность изменить вид разрешенного использования – исполнить требование оспариваемого предписания.

Использование части здания, расположенного на спорном земельном участке, не по назначению само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

На основании изложенного, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.11.2017 №23548.

            Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Соколова Н.Г.