Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-837/2022

11.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «Спецснаб Плюс»

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО2, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 выразившееся в не рассмотрении (ненадлежащем рассмотрении) ходатайства Общества от 25.05.2021, в том числе непринятии мер по аресту, оценке и реализации имущества должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, кадастровый номер 23:47:0000000:3326 (указанные в жалобе, поданной в порядке подчиненности от 03.08.2021);

- обязать судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство Общества от 25.05.2021, по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, с обоснованием причин отказа;

- обязать судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 осуществить по исполнительному производству №65/21/23054 ИП от 13.01.2021, возбужденному в отношении должника ООО СпецснабПлюс» (Россия, <...>) действия, указанные в ходатайстве Общества от 25.05.2021 года, в том числе арест, оценку недвижимого имущества должника и передать его на реализацию (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, кадастровый номер 23:47:0000000:3326).

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После окончания перерыва стороны и их представителя в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 65/21/23054-ИП от 13.01.2021 в отношении должника ООО «СпецснабПлюс», в рамках которого 03.08.2021 в порядке подчиненности подана жалоба начальнику Новороссийского ГОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии мер принудительного взыскания.

Так, 25.05.2021 общество обратилось с ходатайством, в котором просит: запросить у должника промежуточный бухгалтерский баланс с приложениями - отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторская задолженность, основные средства на последнюю отчетную дату; обратить взыскание на дебиторскую задолженность в соответствии с пп.2. п.2 ст.76 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», путем продажи дебиторской задолженности с торгов»; направить запрос в ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» о выпущенных ценных бумагах, в т.ч. бездокументарных, владельцем которых является должник; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, за период с 01.01.2018 года на текущую дату; запрос о наличии зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества; совершить выход по месту нахождения организации, о чем составить соответствующие акты; истребовать ответы из регистрирующих органов ГИМС, Гостехнадзор, БТИ, комитет по земельным ресурсам и др.; в обязательном порядке надлежащим образом предупредить руководителя организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Также заявитель указывает, что в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества (объект по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, кадастровый номер 23:47:0000000:3326), на которое можно обратить взыскание.

Общество в жалобе просило обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по оценке и реализации имущества, однако при ознакомлении с материалами дела исполнительного производства выяснилось, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя, заявитель обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-41894/2017, с ООО «Спецснаб плюс» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала взыскано 884 620,44 руб. безучетно потребленной электроэнергии и 19 246,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения от 07.06.2018 по делу № А32-41894/2017 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 23.10.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 028322072, который предъявлен к принудительному исполнению в Новороссийский ГОСП.

На основании исполнительного листа серия ФС № 028322072 ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 в отношении ООО «Спецснаб плюс» возбуждено исполнительное производство № 65/21/23054-ИП.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 65/21/23054-ИП, взыскатель обратился в Новороссийское ГОСП с ходатайством от 17.05.2021 о проведении мероприятий по взысканию задолженности, в котором просил: запросить у должника промежуточный бухгалтерский баланс с приложениями - отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторская задолженность, основные средства на последнюю отчетную дату; обратить взыскание на дебиторскую задолженность в соответствии с пп.2. п.2 ст.76 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», путем продажи дебиторской задолженности с торгов»; направить запрос в ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» о выпущенных ценных бумагах, в т.ч. бездокументарных, владельцем которых является должник; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, за период с 01.01.2018 года на текущую дату; запрос о наличии зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества; совершить выход по месту нахождения организации, о чем составить соответствующие акты; истребовать ответы из регистрирующих органов ГИМС, Гостехнадзор, БТИ, комитет по земельным ресурсам и др.; в обязательном порядке надлежащим образом предупредить руководителя организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Данное ходатайство поступило в отдел 25.05.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа Новороссийского ГОСП на копии ходатайства.

Факт получения ходатайства от 17.05.2021 заинтересованным лицом не оспаривается.

Как указывает заявитель, ответ на указанное ходатайство не поступал.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю надлежало рассмотреть ходатайство от 17.05.2020 заявителя, поступившее в отдел 25.05.2021, и вынести по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении в десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях (до 08.06.2021 включительно).

Как следует из материалов исполнительного производства № 65/21/23054-ИП, ходатайство заявителя от 17.05.2021 было своевременно рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 от 31.05.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Вместе с тем, доказательства направления ответа на указанное выше ходатайство от 17.05.2021 в виде постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 от 31.05.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) материалы исполнительного производства № 96399/20/23039-ИП не содержат.

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления от 31.05.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в качестве ответа на ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» от 17.05.2021 о проведении мероприятий по взысканию задолженности.

Кроме того, заявитель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором, помимо прочего, просил провести оценку недвижимого имущества должника и передать его на реализацию (объект по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, кадастровый номер 23:47:0000000:3326).

Данная жалоба поступила в отдел 03.08.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа Новороссийского ГОСП.

Факт принадлежности должнику нежилого сооружения с кадастровым номером 23:47:0000000:3326, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2021, выданной Новороссийскому ГОСП на основании запроса от 18.01.2021.

Таким образом, о наличии у должника недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю было известно с 22.01.2021.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Как следует из материалов исполнительного производства № 65/21/23054-ИП, 10.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление № 23054/22/232153 о наложении ареста на имущество должника, и составлен акт от 11.03.2022 о наложении ареста (описи имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуты: нежилое сооружения с кадастровым номером 23:47:0000000:3326, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, с предварительной оценкой 100 000 руб., и нежилое сооружение с кадастровым номером 23:47:0000000:2288, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, с предварительной оценкой 100 000 руб., с отметкой о необходимости привлечения специалиста-оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного наложения ареста на недвижимое имущество должника, оценки указанного имущества и передачи его на реализацию в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по аресту принадлежащего должнику имущества, и непринятии мер по его оценке и реализации в установленные законом сроки.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУФССП России по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное им в рамках исполнительного производства № 65/21/23054-ИП, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления от 31.05.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в качестве ответа на ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» от 17.05.2021 о проведении мероприятий по взысканию задолженности; в несвоевременном принятии мер по аресту принадлежащего должнику имущества, и непринятии мер по его оценке и реализации в установленные законом сроки.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направить в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» постановление от 31.05.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), принять меры по оценке арестованного недвижимого имущества должника и его передаче на реализацию в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев