Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А39-11134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11134/2018

город Саранск02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролинк", г.Саранск

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным полностью предписания об устранении выявленных нарушений №22 от 30.11.2018, выданного отделением государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №13 АА 0835697 от 08.02.2018, ФИО3 – генерального директора, предъявлен паспорт,

от Управления: ФИО4 – представителя, доверенность №574/496 от 01.03.2019,

от третьего лица: ФИО5 - представителя, доверенность №04.01-12/3247 от 28.05.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Петролинк" (далее – ООО "Петролинк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Управление Росгвардии по РМ) о признании недействительным полностью предписания об устранении выявленных нарушений №22 от 30.11.2018, выданного отделением государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия.

Представители ООО "Петролинк" заявленные требования поддержали.

Представители Управления Росгвардии по РМ заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, поддержал позицию Управления Росгвардии по РМ.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок и предписаний на проведение проверки в период с 02.11.2018 по 30.11.2018 в целях осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностными лицами Управления Росгвардии по РМ проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса ООО "Петролинк".

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки от 30.11.2018 №31, в котором отражены выявленные нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее - Правила).

На основании данного акта проверки, а также в соответствии с подпунктом "а" пункта 53 Постановления Правительства от 20.10.2016 №1067 "Об утверждении правил осуществления федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", ООО "Петролинк" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.11.2018 №22, согласно которому обществу необходимо устранить следующие выявленные нарушения:

Пункт 1 во исполнение требований Правил на складе ГСМ в срок до 30.08.2019:

пункт 1.1. – установить (нижнее) дополнительное ограждение для защиты от подкопа по всей территории ограждения (пункт 83);

пункт 1.2. - определить запретную зону (п.п. "а" пункта 94);

пункт 1.3. - для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения установить предупредительные знаки с надписями "Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)", "Внимание! Охраняемая территория". Надписи делаются на русском языке (пункт 104),

- предупредительные знаки установить по внутреннему ограждению запретной зоны на расстоянии не более 50 метров друг от друга с использованием имеющихся опор ограждения или отдельных столбов и обязательно на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретные зоны (пункт 105),

предупредительные знаки представляют собой прямоугольник со сторонами 40x60 см., с надписью черного цвета на желтом фоне и красной окантовкой шириной 1 см,

разграничительные знаки представляют собой прямоугольник со сторонами 40x60 см., с надписью черного цвета на желтом фоне и черной окантовкой шириной 1 см. (приложение №2);

пункт 1.4. - помещение вахтеров привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к контрольно-пропускному пункту (пункты 109- 123);

пункт 1.5. - с внутренней стороны ворот возле помещения вахтеров установить стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта (пункт 145);

пункт 1.6. - ворота для железнодорожного транспорта оборудовать средствами сигнализации со стороны территории площадки (пункт 154);

пункт 1.7. - для предотвращения несанкционированного проезда железнодорожного транспорта установить спаренные тормозные башмаки (пункт 158);

пункт 1.8. - для досмотра железнодорожного транспорта установить досмотровую эстакаду (пункты 155 - 156), а также допускается оснащение зон досмотра техническими средствами визуального контроля (телекамерами) со сценой просмотра транспортного средства со всех сторон. При этом должен быть предусмотрен вывод информации на отдельный монитор и ее архивирование в отдельный архив. В этом случае строительство досмотровых сооружений не производится (пункт 159);

пункт 1.9. - установить систему охранной сигнализации по периметру территории объекта (1 рубеж) (пункты 170-185);

пункт 1.10. - установить систему контроля и управления доступом (пункты 204-211);

пункты 1.11. - определить состав технических средств досмотра в зависимости от специфики объекта и обеспечить их использование на объекте (п.212-226);

пункт 1.12. - обеспечить хранение видеоинформации на цифровом накопителе не менее 30 суток (пункт 240);

пункт 1.13. - по периметру основной территории установить светильники с конструкцией класса защиты не ниже IP56 (пункт 257);

пункт 1.14. - установить устройства управления освещением, оповещением в помещение (вахтеров) контрольно - пропускном пункте или на его наружной стене со стороны охраняемой территории, исключая доступ посторонних лиц к ним (пункт 113);

пункт 1.15. - распределительный щит сети охранного освещения по периметру территории объекта закрыть на замок и оборудовать охранной сигнализацией (пункт 256);

Пункт 2 Паспорт безопасности объекта ТЭК Склад ГСМ привести в соответствие с приложением к Федеральному закону от 21 июля 2011 года №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (по оформлению и недостающей информации) в срок до 30.05.2019.

Полагая, что предписание №22 от 30.11.2018 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО "Петролинк" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 2, части 3 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру проведения проверки, предусмотренную Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067, суд не установил каких-либо нарушений.

Как следует из материалов дела, ООО "Петролинк" принадлежит на праве собственности объект сбыта и заготовок (технологический комплекс – сооружение склада ГСМ), расположенного по адресу: <...> км.

Из буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 следует, что основанием для включения объекта ТЭК в ежегодный план проверок является присвоение объекту категории опасности и включение его Реестр объектов ТЭК.

Объект склад ГСМ ООО "Петролинк" был включен в Перечень объектов ТЭК, расположенных на территории Республики Мордовия и подлежащих категорированию за реестровым номером АТ-Н-13-0001479/15.11.2016 с присвоением категории "низкая".

Довод заявителя о том, что, проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Таким образом, доводы и ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ являются не состоятельными и не применимы при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с разделом 2 "Организация и проведение плановой проверки" постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067 при разрабатывании ежегодного плана проведения Отделом Росгвардии по Республике Мордовия плановых проверок обеспечения безопасности объектов ТЭК на 2018 год, использовалась информация Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (от 16.01.2017 №12-003) по объектам ТЭК расположенных на территории Республики Мордовия, подлежащих категорированию с присвоенными номерами по реестру Минэнерго Российской Федерации.

Указанный план утвержден 18 сентября 2017 года начальником Отдела Росгвардии по Республике Мордовия и согласован 25 сентября 2017года с Главой Республики Мордовия – Председателем антитеррористической комиссии Республики Мордовия.

Согласно пункту 15 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067, генеральный директор ООО "Петролинк" ФИО3 был уведомлен 29 октября 2018года о проведении плановой выездной проверки субъекта ТЭК в период с 2 по 30 ноября 2018 года (не позднее 3 рабочих дней до ее начала) нарочно, посредством вручения информационного письма (от 29.10.2018 №574/9-2704) на котором стоит штамп ООО "Петролинк", подпись генерального директора ООО "Петролинк" ФИО3 и дата (29.10.2018) о его получении с приложением выписки из ежегодного плана проведения Отделом Росгвардии по Республике Мордовия плановых проверок обеспечения безопасности объектов ТЭК на 2018 год.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 декабря 2016 года № 431 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых при осуществлении Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" утверждена Типовая форма акта проверки (приложение № 4 к приказу).

Акт проверки № 31 от 30 ноября 2018 года соответствует данной типовой форме, в которой, в полном объёме отражена вся необходимая информация (дата, время и место составления акта проверки, а также сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса, присутствовавшего при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи). Согласно представленному в материалы дела акту проверки генеральный директор ООО "Петролинк" ФИО3 с актом проверки ознакомлен путем проставления его личной подписи в данном акте.

Согласно пунктам 59, 60 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года №1067 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора) на основании заявления субъекта топливно-энергетического комплекса.

К грубым нарушениям установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок относятся:

а)нарушение срока уведомления о проведении проверки;

б)отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки;

в)непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки;

г)проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

д)непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 настоящих Правил.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не усматривает грубого нарушения требований указанных Правил.

Судом отклонен довод заявителя о том, что на момент проведения проверки соблюдения обществом требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Постановление №458дсп не было опубликовано и доведено до сведения заявителя.

К конфиденциальной информации, согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, относится служебная информация ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии" (далее - Положение), к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

Согласно пункту 1.4 Положения на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 акты Правительства Российской Федерации, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента Российской Федерации 06.03.1997 N 188, а также Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп содержит информацию конфиденциального характера, относится к документам служебного пользования и не подлежит официальному опубликованию.

Согласно материалам дела, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", обществом был разработан, утвержден и согласован паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Склад ГСМ ООО "Петролинк", который и проверялся в период осуществления государственного контроля в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исполнение требований данного Постановления №458дсп является обязательным для субъекта ТЭК - ООО "Петролинк".

При этом пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Директор общества ООО "Петролинк" ФИО3, будучи руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса, вправе был в порядке, предусмотренном указанной нормой, обратиться в соответствующие уполномоченные органы для разъяснения и получения необходимых нормативных актов.

Из материалов дела усматривается, что соответствующие запросы были направлены, в том числе в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения (правопреемник Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия), только после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что он не согласен с пунктами акта проверки № 31 от 30 ноября 2018 года, не согласен с выявленными нарушениями обязательных требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждает, что требования к Составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 458дсп (приложение № 1 к Правилам) для склада ГСМ ООО "Петролинк" с категорией опасности АТ-Н-13-0001479/15.11.2016/низкая не применимы и не обязательны.

В соответствии с пунктами 2-4 примечания к Приложению № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса знак "+" показывает обязанность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны. Знак "-" показывает, что применение соответствующих инженерно-технических средств охраны нецелесообразно. Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.); значительная протяженность территории объекта (десятки километров); несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории.

Не под один из вышеперечисленных факторов, склад ГСМ ООО "Петролинк" не подпадает, и соответственно создание дополнительных рубежей охраны не допустимо.

Согласно Составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 458дсп (приложение № 1 к Правилам) для объектов топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности выполнение требований пп. 83, 94, 104-105, 109-123, 154, 155, 156, 158, 204, 212-226, 240 обязательно.

Довод заявителя о том, что согласно акта обследования на предмет укрепленности, оснащенности средствами сигнализации и состоянии антитеррористической защищенности объекта от 09.02.2017, составленного дежурным ПЦО "Заречный" ОВО по го Саранск - филиала ФГКУ ОВО "ВНГ России по РМ" сержантом полиции ФИО6, замечаний к КПП не установлено, подлежит отклонению

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролинк" (заказчик) и федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия" в лице начальника Отдела вневедомственной охраны по го Саранск - филиала федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия" (исполнитель) заключен договор № 37 на оказание услуг по реагированию на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах от 1 мая 2017 года, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по реагированию на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах заказчика в дни и часы, согласованные между сторонами и указанные в Перечне охраняемых объектов (приложения № 1 к настоящим договорам).

Склад ГСМ ООО "Петролинк" входит в Перечень охраняемых объектов к договору от 01 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 68 Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны, утвержденной приказом МВД России от 16 июля 2012 г. № 689 технические осмотры (обследования) охраняемых объектов проводятся ИТР подразделения вневедомственной охраны на районном уровне один раз в 6 месяцев, а объектов особо важных, жизнеобеспечения и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации - один раз в квартал и заключаются в проверке:

исправности ТСО;

использования ТСО в соответствии с назначением, условиями применения и тактико-техническими характеристиками;

выполнения норм и правил монтажа; технической укрепленности объекта;

соответствия установленных ТСО проектной документации; блокировки уязвимых мест.

Результаты технических осмотров (обследований) отражаются в совместных актах (актах обследования) с указанием выявленных недостатков, сроков их устранения, выводов о возможности дальнейшей эксплуатации, целесообразности капитального ремонта ТСО и состояния технической укрепленности объекта.

Таким образом, акт обследования на предмет укрепленности, оснащенности средствами сигнализации и состоянии антитеррористической защищенности объекта от 09.02.2017, составлен дежурным ПЦО "Заречный" ОВО по го Саранск - филиала ФГКУ ОВО "ВНГ России по РМ" сержантом полиции ФИО6 в рамках договорных отношений и не имеет отношения к проведенной плановой выездной проверке.

Довод заявителя о соответствии паспорта безопасности Склада ГСМ ООО "Петролинк" установленной законом форме подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к указанному Федеральному закону.

В ходе проверки было выявлено нарушение структуры типового паспорта безопасности объекта ТЭК Склад ГСМ ООО "Петролинк", а именно отсутствие следующей необходимой информации:

служебный, мобильный телефон руководителя (преамбула);

Ф. И. О. заместителя руководителя по режиму и безопасности, служебный, мобильный телефон (преамбула);

первоначальная балансовая стоимость основных производственных фондов (п.5 раздела 1);

износ основных производственных фондов (п.6 раздела 1);

характеристика местности и природно-климатические условия (среднее значение рельефа окружающей местности, среднегодовые и сезонные: направление и скорость ветра, среднесуточная температура, относительная влажность, количество атмосферных осадков по сезонам, максимальные сезонные значения силы ветра и температуры) (пункт 8 раздела 1);

наличие вокруг объекта других производств, населенных пунктов, жилых зданий и иных объектов массового скопления людей, их размещение по отношению к объекту (пункт 9 раздела 1)

размещение объекта по отношению к транспортным коммуникациям

Сведения об опасных веществах и материалах, используемых на объекте (пункт 11 раздела 1)

Экономический ущерб (пункт 2 раздела 3)

Присвоение объекту категории по степени потенциальной опасности(пункт 4 раздела 3)

Средний возраст сотрудников охраны (п. 10 раздела 5);

Наименование и дата утверждения, совместных планов действий личного состава и администрации объекта при возникновении чрезвычайных ситуаций (п. 12 раздела 5);

Наличие средств видеонаблюдения (тип и количество видеокамер, контролируемые зоны) (п.5.7 раздела 6);

Отсутствует раздел 7. "Пожарная безопасность";

Отсутствует раздел 9. "Другие сведения";

Объект находится в ведении (сфере деятельности) (федеральный орган исполнительной власти);

Объект по отраслевому признаку и виду деятельности относится к категории (по гражданской обороне, по режиму, по химической опасности и (или) пожаро и взрывоопасное) (п. 2 раздела 10).

Объекту по совокупности максимального ущерба, который может быть нанесен в результате террористического акта, и по степени потенциальной опасности присваивается категория (категория) (п.З. раздела 10).

В приложение к паспорту:

в ситуационном плане объекта не обозначены критические элементы;

отсутствуют (коммуникации, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений или их частей), содержащий все изменения его строительной части;

отсутствуют план и схема охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 3 октября 2017 года №418 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой войск национальной гвардий Российской Федерации функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Регламент).

Согласно пункту 6 данного Регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) имеют право в том числе выдавать уполномоченным представителям субъектов ТЭК предписания об устранении выявленных нарушений (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту).

Согласно пункту 11 Регламента результатом исполнения государственной функции является:

11.1. Установление соответствия (несоответствия) состояния объектов ТЭК требованиям обеспечения безопасности, выполнение (невыполнение) субъектами ТЭК предписаний об устранении выявленных нарушений, а также проведение (непроведение) мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектами ТЭК требований обеспечения безопасности.

11.2. Составление акта проверки органом государственного контроля (надзора) состояния безопасности объектов ТЭК.

11.3. Выдача предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений).

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

В соответствии со статьей 16 Закона № 256-ФЗ финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств, осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая предписание, общество приводит доводы относительно невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный в предписании срок и проведения проверки до истечения сроков, определенных в паспорте безопасности объектов ТЭК.

Нормы Закона №256-ФЗ и Правил №458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 54 Правил №1067 при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Судом установлено, что Паспортом безопасности объекта ТЭК утверждены следующие мероприятия:

1. Установить расширенную систему видеонаблюдения (предусмотреть в бюджете до конца 2018 года).

2. Оснастить техническими средствами обнаружения металлических предметов и взрывчатых веществ (предусмотреть в бюджете до конца 2019 года).

3. Средства связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге) (предусмотреть в бюджете до конца 2019 года).

4. Стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге на внешние оповещатели (предусмотреть в бюджете до конца 2019 года).

5. Оповещение звуковое (предусмотреть в бюджете до конца 2020 года).

ООО "Петролинк" частично выполнило установленные мероприятия – установлена система видеонаблюдения, средства связи и тревожной сигнализации.

Как указал представитель Управления в судебном заседании, при вынесении оспариваемого предписания Управлением Росгвардии по РМ учтены указанные выводы существующей системы охраны и физической защиты склада ГСМ, сроки устранения по нарушениям, указанным в предписании не связаны со сроками, указанными в Паспорте безопасности спорного объекта. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Из материалов дела не следует, что при установлении сроков для исполнения предписания Управлением Росгвардии по РМ допущено необоснованное ограничение прав и законных интересов ООО "Петролинк". Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения в установленный предписанием срок обществом не представлено.

При этом в силу пункта 8.5. Регламента уполномоченный представитель субъекта ТЭК при проведении проверки имеет право обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока в случае невозможности исполнения требований предписания по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК.

Иные доводы заявителя были предметом исследования и отклонены судом как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного, предписание №22 от 30.11.2018 является законным, обоснованным и исполнимым, права и законные интересы ООО "Петролинк" не нарушает.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 30.11.2018, обществом не пропущен (заявление поступило в арбитражный суд 17.12.2018).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ООО "Петролинк" о признании недействительным полностью предписания Управления Росгвардии по РМ об устранении выявленных нарушений №22 от 30.11.2018 подлежат отклонению.

Заявителем при обращении в суд платежному поручению №1732 от 17.12.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.06.2019 по 24.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петролинк" в удовлетворении требований о признании недействительным полностью предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия об устранении выявленных нарушений №22 от 30.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова