Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А52-5253/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5253/2021
город Псков
29 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаказ» (адрес: 191014,г.Санкт-Петербург, Вн. Тер. Г. Муниципальный округ Смольнинское, ул.Радищева, д.39, литер А, часть помещения 5-Н, №18-20, рабочее место №1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 216 539 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаказ» ( далее – ответчик, Общество) о взыскании 216 539 руб. 69 коп., в том числе 106 000 руб. штрафа по государственному контракту №ПСК07-63-08/20 от 07.12.2020 и 110 539 руб. 69 коп. убытки.

Определением от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 14.12.2021 установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Также, на официальном сайте арбитражного суда, в электронном виде был размещен текст определения от 21.10.2021. Кроме того, указанное определение суда на бумажном носителе суд направил истцу и ответчику по юридическим адресам, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц; факт получения сторонами названного судебного акта подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Доказательства направления судебного извещения по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются. Почтовые отправления (идентификатор - 18000007026842, 18000007026859) возвращены в суд с отметками – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе является надлежащим.

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик в суд отзыва на иск не представил, возражений по расчету исковых требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено не было.

С учетом изложенного, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 14.12.2021 по делу решения в виде резолютивной части.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

07.12.2020 Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в лице Псковского филиала ФГКУ «Росгранстрой» (Государственный заказчик,) и ООО «Автозаказ» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронной аукциона № 48/20/2-ОАЭ/60 от 25 ноября 2020 (номер закупки в ЕИС 0357100005820000048) заключили государственный контракт №ПСК07-63-08/20 (ИЗК 201770982726660274300200270014939244), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в срок с 01.01.2021 по 31.12.2021, а государственный заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 19 Технического задания услуги оказываются и автотранспортное средство предоставляется для перевозки работников Псковского филиала ФГКУ Росгранстрой ежедневно в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов. Автотранспортное средство должно предоставляться для оказания услуг по адресу: <...> РОСБИЗНЕСцентр (РБЦ), либо по иному адресу, заранее указанному Государственным заказчиком.

Ответчик с 24.05.2021 обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнял. 24.05.2021, 25.05.2021 исполнитель услуги не оказал, а с 01.06.2021 по 28.06.2021 (дата прекращения Контракта) прекратил оказывать услуги по Контракту: с 01.06.2021 по 04.06.2021, с 07.06.2021 по 11.06.2021, с 15.06.2021 по 18.06.2021, с 21.06.2021 по 25.06.2021, 28.06.2021 транспортное средство по адресу: <...> РОСБИЗНЕСцентр (РБЦ) не предоставлялось, услуги не оказывались. Иной адрес Псковским филиалом не указывался.

Указанные обстоятельства зафиксированы Псковским филиалом ежедневными актами, которые направлялись Псковским филиалом на адрес электронной почты Исполнителя 7165617@mail.ru, указанный в Контракте, почтовой связью по адресам, указанным в Контракте.

04.06.2021 Псковским филиалом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уведомление и решение об одностороннем отказе Псковского филиала от Контракта получены и прочитаны Исполнителем, о чем свидетельствует письмо Исполнителя от 16.06.2021 № 15 (вх. Псковского филиала 16.06.2021 № 724).

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятии Государственным заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, установленного пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Исполнителем не были предприняты меры по устранению нарушений условий Контракта, транспортное средство в рабочие дни с 17.06.2021 по 28.06.2021 по адресу <...> РОСБИЗНЕСцентр (РБЦ) не предоставлялось. Данные обстоятельства также ежедневно зафиксированы актами и направлены на адрес электронной почты исполнителя, почтовой связью.

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 29.06.2021, Контракт расторгнут. Оплата за фактически оказанные услуги по Контракту Государственным заказчиком осуществлена.

В период исполнения контрактных обязательств Исполнителем нарушены следующие условия Контракта: Исполнителем нарушены пункты 4.3.6, 4.3.7 Контракта, пункт 19 Технического задания, услуги неоднократно не оказаны.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель оплачивает штраф, размер которого в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, устанавливается в размере 1 (одного) % цены Контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Поскольку Исполнителем в нарушение пунтов 4.3.6, 4.3.7 Контракта, пункта 19 Технического задания допущено неисполнение обязательств по Контракту: не предоставлено транспортное средство и таким образом не оказаны услуги по Контракту 24.05.2021, 25.05.2021, с 01.06.2021 по 04.06.2021, с 07.06.2021 по 11.06.2021, с 15.06.2021 по 18.06.2021, с 21.06.2021 по 25.06.2021, 28.06.2021, истец начислил к уплате неустойку (допущен 21 факт неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом).

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта за грубое неисполнение обязательств Исполнитель обязан уплатить штраф в сумме 105 000 руб.

Согласно пункту 5.2., 3.8 Контракта Исполнитель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставить Государственному заказчику комплект отчетной документации для приемки и последующей оплаты оказанных услуг. В нарушение пункта 5.2, 3.8 Контракта надлежаще оформленный, подписанный уполномоченным лицом Исполнителя, заверенный печатью (при наличии) Исполнителя Акт сдачи - приемки оказанных услуг в двух экземплярах за отчетный период - май 2021 года предоставлены Заказчику только 22.06.2021.

Согласно пункту 6.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе предусмотренные п. 3.10, 4.3.11, 4.3.13, 5.2 Контракта), Исполнитель оплачивает штраф, размер которого устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и равен 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

В результате недобросовестных действий Ответчика ФГКУ Росгранстрой понесло убытки. В связи с тем, что 29.06.2021 Контракт был расторгнут, Государственным заказчиком был подготовлен и проведён аукцион (извещение о проведении аукциона 0357100005820000048, идентификационный код закупки 201770982726660274300200270014939244), по итогам которого 10.08.2021 заключён Государственный контракт ЖГСК07-34-08/21 (далее - Контракт-2) на оказание услуг по перевозке пассажиров сухопутным транспортом нерегулярные с ООО «Фристайл». Данный контракт в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещён в единой информационной системе на портале www.zakupki.gov.ru.

ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, созданным для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Предметом деятельности ФГКУ Росгранстрой является выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

С целью выполнения указанных функций Псковский филиал ФГКУ Росгранстрой в том числе осуществляет мероприятия по реализации государственных контрактов, принимает участие в рабочих встречах с участием государственных контрольных органов, координационных советах на пунктах пропуска через государственную границу, принимает участие в судебных заседаниях по защите интересов ФГКУ Росгранстрой, осуществляет приемку товаров, местом поставки которых являются пункты пропуска через государственную границу РФ.

В 2021 году у Псковского филиала ФГКУ Росгранстрой была объективная необходимость в поездках по г.Пскову для решения рабочих вопросов в рамках исполнения государственных контрактов, оперативного обмена документами с контрагентами (подписание дополнительных соглашений к государственным контрактам, оформление и подписание документов на оплату и др.), в поездках на пункты пропуска для рабочих встреч и совещаний с участием подрядных организаций и представителей федеральных органов исполнительной власти, для участия в координационных советах.

Таким образом, надлежащее исполнение условий Контракта значимо и необходимо для своевременного исполнения Государственным заказчиком государственных функций.

Пунктом 1.1 Контракта-2 установлен срок (период) оказания услуг по Контракту-2: с даты заключения контракта, но не ранее 09.08.2021 по 20.12.2021 включительно. Таким образом фактический период оказания услуг по Контракту-2 составляет: с 10.08.2021 по 20.12.2021.

Контракт заключен с единственным участником, принявшим участие в аукционе, по цене предложения ООО «Фристайл» - 480 руб./час (машино-час) за 751 машино-час (в соответствии со Спецификацией - Приложение № 2 к Контракту-2).

Контракт с ООО «Автозаказ» был заключен по стоимости 332 руб. 81 коп. за 1971 машино-час (в соответствии со Спецификацией - Приложение № 2 к Контракту).

В результате неисполнения обязательств Исполнителем Государственный заказчик для выполнения возложенных на него государственных функций был вынужден заключить иной контракт (контракт с ООО «Фристайл») на менее выгодных для себя условиях.

Действиями Исполнителя по неисполнению обязательств по Контракту Ответчиком Государственному заказчику причинён ущерб в сумме 110 539 руб. 69 коп., составляющий разницу между стоимостью машино-часа между с ООО «Автозаказ» и с ООО «Фристайл»: 480 руб. – 332 руб. 81 коп. – 147руб. 19 коп. Сумма переплаты, образовавшаяся в результате необходимости заключения Контракта-2: 147 руб. 19 коп. * 751 машино-час - 110 539 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Исполнителю направлена Претензия об уплате неустойки в сумме 106 000 руб. Претензия в добровольном порядке Исполнителем не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в период заключения контракта (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение условий оказания услуг на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.7 и 6,9 контракта истцом начислена неустойка в виде штрафа за 21 нарушение по 5 000 руб. за каждое и 1 000 руб. за нарушение пунктов 5.2. 3.8 контракта.

В обоснование начисления штрафов истец в материалы дела представил акты за спорный период подтверждающие неоказание ответчиком услуг.

Поскольку ответчиком неоказаны услуги, истцом верно, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании неустойкиявляется правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, в ходе выполнения взятых на себя обязательств по Контракту, ответчиком были допущены нарушения оказания услуг. Факты нарушения оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела соответствующими письмами в адрес ответчика, актами о ненадлежащем исполнении услуг. Поскольку ответчик обязательства не исполнил , истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктами 6.9 и 6.7 Контракта в виде взыскания штрафа за каждый факт нарушений (21) в размере 105 000 руб. и штраф за нарушение в виде ненадлежащего оформления акта с размере 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, отвечает требованиям разумности.

Поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, то в силу статей 9, 41 АПК РФ, принципа состязательности сторон исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, положения ст. 15 ГК РФ, не исключают право суда отнести к убыткам суммы расходов, подлежащие возмещению на оплату ремонта автомобиля третьему лицу, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет убытков, исходя из стоимости машино-час с учетом заключения контракта 2 с иным исполнителем.

Заявленные истцом убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком и необходимостью заключения нового контракта, подлежат полному удовлетворению, поскольку материалами дела доказан факт неисполнения контракта и необходимость возмещения убытков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 331 руб.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаказ» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 216 539 руб. 69 коп., в том числе 106 000 руб. штрафа по государственному контракту №ПСК07-63-08/20 от 07.12.2020 и 110 539 руб. 69 коп. убытки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаказ» в доход федерального бюджета 7331 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева