Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А32-46324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46324/2024
г. Краснодар
10 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Еврострой» - ФИО1, г. Новочеркасск

к начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Артсанюг», г. Туапсе

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048758736 от 10.07.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребована информация из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесено постановление, адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, не передано на реализацию имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника;

об обязании выполнить действия по возбуждению исполнительного производства, предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048758736 от 10.07.2024, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства;

об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 048758736 от 10.07.2024;

об обязании совершить следующие действия: истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС - вынести постановление адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, реализовать имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, а также осуществить выход по месту регистрации должника

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Еврострой» - ФИО1, г. Новочеркасск (далее - заявитель, управляющий) обратился в суд к начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе, ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048758736 от 10.07.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребована информация из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесено постановление, адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, не передано на реализацию имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника; об обязании выполнить действия по возбуждению исполнительного производства, предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048758736 от 10.07.2024, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 048758736 от 10.07.2024; об обязании совершить следующие действия: истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС - вынести постановление адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, реализовать имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, а также осуществить выход по месту регистрации должника.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 048758736 не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено; указанное свидетельствует о нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», наличии незаконного бездействия в деяниях старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв по существу спора, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа, на отмену постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А32-52559/2023 судебного акта на основании которого выдан исполнительной документ.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель обратился в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048758736, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52559/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артсанюг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» неосновательного обогащения в размере 87 421 руб.

Названное заявление и исполнительный документ 24.07.2024 направлены в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом с описью вложения; согласно данным официального сайта АО «Почта России» поступили в отделение 31.07.2024.

Указывая на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что начальником Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено бездействие, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048758736 от 10.07.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребована информация из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесено постановление, адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, не передано на реализацию имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника; об обязании выполнить действия по возбуждению исполнительного производства, предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 048758736 от 10.07.2024, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 048758736 от 10.07.2024; об обязании совершить следующие действия: истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС - вынести постановление адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, реализовать имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, а также осуществить выход по месту регистрации должника.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048758736, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52559/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артсанюг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» неосновательного обогащения в размере 87 421 руб.

Названное заявление и исполнительный документ 24.07.2024 направлены в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом с описью вложения; согласно данным официального сайта АО «Почта России» поступили в отделение 31.07.2024.

При таких обстоятельствах с учётом положений части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление и исполнительный документ в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов подлежат передаче судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю; решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в трехдневный срок с момента передачи ему исполнительного документа.

Таким образом, поступивший 31.07.2024 на исполнение в отделение исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 048758736, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52559/2023, в трехдневный срок подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю (до 05.08.2024), который в трехдневный срок (до 08.08.2025) должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 188890/24/23067-ИП на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048758736, вынесено судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 26.08.2024, то есть с нарушением названных сроков, поименованных в ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Вместе с тем, устанавливая отсутствие оснований для признания незаконным названного, оспариваемого заявителем бездействия начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в представленной сводке по исполнительному производству № 188890/24/23067-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 048758736, имеются сведения о вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взыскания с должника денежных средств в размере 87 421 руб. в пользу взыскателя; доказательств иного, обратного не представлено.

Таким образом, заявляя о незаконности бездействия начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, конкурсным управляющим ООО «Еврострой» ФИО1 в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, при фактическом исполнении требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, применительно к факту окончания исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048758736.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого бездействия нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; доказательств причинения оспариваемым бездействием ущерба заявителю, с учетом полного исполнения требований исполнительного листа, по которому ООО «Еврострой» является взыскателем, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; сам по себе факт нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к факту окончания указанного исполнительного производства на дату рассмотрения заявленных требований по существу, исполнения требований исполнительного листа в полном объеме, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя применительно к следующим фактическим обстоятельствам.

Предъявленный на исполнение исполнительный документ ФС № 048758736 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артсанюг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» неосновательного обогащения в размере 87 421 руб., выдан Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52559/2023 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 № 15АП-17424/2024 решение первой инстанции по делу № А32-52559/2023 отменено. В удовлетворении требования отказано.

Таким образом, названным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменен судебный акт, на основании которого выдан рассматриваемый исполнительный документ.

Применительно к изложенным обстоятельствам сам по себе факт нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан судом нарушающим права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, по смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина