Решение от 19 января 2023 г. по делу № А41-69122/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69122/22
19 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.1999, юридический адрес: 123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4)

к Администрации городского округа Лобня (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.11.2001, юридический адрес: 141730, <...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 15.10.2019 в размере 12746,38 рублей, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 4601,44 рублей и пени по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Лобня (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 28.06.2018 по 15.10.2019 в размере 80 304,56 рублей, пени за период с 11.07.2018 по 31.03.2022 в размере 61390,16 рублей и пени по день фактической оплаты.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 15.10.2019 в размере 12746,38 рублей, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 4601,44 рублей и пени по день фактической оплаты

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом представленных уточнений.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно выписке ЕГРН Муниципальное образование «город Лобня» является собственником квартиры № 315 кадастровый номер: 50:41:0000000:36135 в вышеуказанном многоквартирном доме.

В период управления вышеуказанным объектом, Администрация городского округа Лобня Московской области обязана была нести бремя содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности имущества.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.06.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 80 304 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку, согласно позиции управляющей организации, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении квартиры, ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось с требованиями о взыскании задолженности и законной неустойки.

При обращении в арбитражный суд ООО "ПИК-КОМФОРТ" соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В отношении спорного объекта, принадлежащего на праве собственности ответчикам, ООО "ПИК-КОМФОРТ" является исполнителем коммунальных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 г. следует, что, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом уточнений принятых судом, задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги, за период с 01.08.2019 по 15.10.2019 включительно составила в размере 12 746 руб. 38 коп. и ответчиком не оплачена.

Рассматривая исковые требования ООО "ПИК-КОМФОРТ" на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу принципа состязательно и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом услуг, ответчик арбитражному суду не представил.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены ответчиком доказательства, подтверждающие внесение потребителями платы за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в спорный период.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 15.10.2019 в размере 12 746 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом уточнений принятых судом, на сумму задолженности начислены пени за период за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 4 601 руб. 44 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 14.01.2023 до момента фактической оплаты основного долга

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уточненный расчет неустойки, произведенный по состоянию на 13.01.2023, судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 015 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Лобня в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" задолженность по оплате коммунальных, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, за период с 01.08.2019 по 15.10.2019 в размере 12 746 руб. 38 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 4 601 руб. 44 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 14.01.2023 до момента фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 015 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2018 № 20789.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская